Ухвала суду № 79879731, 13.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2718/19

1-кс/569/1418/19

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., з участю слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Радійовського С.Б., розглянувши клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Радійовського С.Б. яке погоджено прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Пашкевичем Д.М. про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 лютого 2019 року, приблизно о 21 год. 07 хв., ОСОБА_3, перебуваючи на території військової частини А 4152, що за адресою: с. Мала Любаша, вул. Армійська, 1, Костопільського району, Рівненської області, з метою дезорганізації діяльності «Автовокзалу м. Рівне» КТ «Рівне-ПАС», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40, скориставшись власним мобільним телефоном марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2, зателефонував на гарячу лінію «102» Національної поліції України та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вказаному приміщенні.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 09.02.2019 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180010000805, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.

Під час проведення огляду місця поді 09.02.2019, який проводився в Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1, який споряджений карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2.

Доказами, що вказують на вчинення даного кримінального правопорушення є протокол огляду місця події від 09.02.2019, згідно якого у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1, який споряджений карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 з якого 09.02.2019 ОСОБА_3 здійснював телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомляв про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вказаному приміщенні, пояснення ОСОБА_3 у якому він пояснює, що саме він зі свого мобільного телефону Nokia», IMEI НОМЕР_1, який споряджений карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2 здійснював 09.02.2019 телефонний дзвінок на лінію «102» Національної поліції України та повідомляв про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками у вказаному приміщенні автовокзалу м. Рівне, картка первинного обліку чергової частини Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Тому виникала необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки Nokia», IMEI НОМЕР_1, який споряджений карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2, який є знаряддям даного кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, та необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Таким чином є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки Nokia», IMEI НОМЕР_1, який споряджений карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2, який 09.02.2019 був вилучений у ОСОБА_3 являється знаряддям вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є знаряддям кримінально протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_3 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180010000805 від 09.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Під час проведення огляду місця поді 09.02.2019, який проводився в Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1, який споряджений карткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 259 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia», IMEI НОМЕР_1 та сім - картку оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_2, якою споряджений вказаний мобільний телефон, вилучені 09.02.2019 в ході проведення огляду у ОСОБА_3 та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов