Ухвала суду № 79879345, 18.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3131/19

н/п 1-кс/766/2879/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого з ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області Степанчук Д.М., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області О.С. Кудь про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати тимчасовий дозвіл до доступу до речей та документів.

Вказане клопотання мотивував тим, що досудове розслідування розпочато за рапортом слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Степанчук Д.М.

Встановлено, що ТОВ «Імперія води Україна» (ЄДРПОУ 37371905), зареєстроване за податковою адресою: 04210, м.Київ, пр.Героїв сталінграда, будинок 6, корпус 4, офіс 1, директором якого є ОСОБА_3, адреса засновника: АДРЕСА_1.

22.08.2018 року між УКБ Херсонської міської ради та ТОВ «Імперія води України» укладено договір №1 предметом якого є «Реконструкція фонтана на бульварі Мирному, м.Херсон, ціна договору становить 5 249 999,55 грн.

Станом на 31.12.2018 року на реконструкцію фонтана, згідно актів виконаних робіт сплачено 5 125 076 грн., що більш ніж 97,5 % від вартості договору.

У подальшому виявлено що, розміри фонтану менші ніж заявлені у проекті (згідно проекту 17х4 м. фактично 16 х 3.5 м), відсутність 23 шт. фонтанних насадок (foam jet MK 150, 125) вартість однієї форсунки близько 5000 грн. на загальну суму 115 000 грн, та фактично завищені акти виконаних робіт, більшість матеріалів які використовувались при будівництві неналежної якості із завищенням вартості але гроші отримані з місцевого бюджету, тобто фактично підроблені акти виконаних робіт, з метою присвоєння бюджетних коштів.

Також виявлено, що будівництво вказано фонтану здійснювалось на базі діючого старого тобто чаша фонтану та гидроезоляція вже знаходилась. Згідно кошторису ТОВ «Імперія води Україна» на гідроізоляційні роботи витратило більше ніж 35 000 грн. Також в локальному кошторисі вказано, щодо переміщення грунту 295 т. важкою технікою до 15 км., але фактично такий на даній ділянці будівництва взяти такий об'єм грунту немає ( 295 т приблизно 8 т. в машині = 36 вантажних автомобілей) і на все витрачено 31 000 грн.

Згідно договору №1 від 22.08.2018 року в розділі 4 передбачено порядок здійснення оплати, яка здійснюється на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3. До актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підрядником додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують виконання договору : журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування.

Будучи допитаною в якості свідка громадянка ОСОБА_4 яка є помічником депутата Херсонської міської ради 7-го скликкання, повністю підтвердила вказаний факт.

З метою отримання документів про якість та обсяг виконаних робіт до управління капітального будівництва Херсонської міської ради направлено відповідний запит, але позитивної відповіді отримано не було.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення всіх матеріалів щодо реконструкції фонтану по бул.Мирному в м.Херсоні, що знаходяться в управлінні капітального будівництва Херсонської міської ради, має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та можуть бути використані в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий не з'явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

У відповідно до ст. 163 КПК України розгляд клопотання провести без участі представників Управління капітального будівництва Херсонської міської ради.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до матеріалів щодо реконструкції фонтану по бул.Мирному в м.Херсоні, що знаходяться в управлінні капітального будівництва Херсонської міської ради за адресою м.Херсон, вул. Суворова, б.38 та дозволити вилучення всіх оригіналів документів, а саме :

- накази (договори) про призначення технічного нагляду, головного інженера проекту та авторського нагляду по об'єкту;

- договори про будівництво (реконструкцію, демонтаж), проектна документація, дефектні акти, акти виконаних робіт, локальні кошториси, відомості ресурсів, експертні висновки, розрахунки класу наслідків, журнали виконання робіт, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування, платіжні доручення та інші документи, що можуть стосуватися об'єкту реконструкції фонтану, який розташовується за адресою: м. Херсон, бул.Мирний, які знаходяться в Управлінні капітального будівництва Херсонської міської ради, за адресою м. Херсон, вул. Суворова, 38.

2. Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчому СУ ГУНП в Херсонській області Степанчук Дмитру Миколайовичу, іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - Лукашевич Вікторії Вікторівні та (або) Вітковській Олені Вікторівні та (або) Антощенку Олегу Сергійовичу та (або) Синяковій Інні Станіславовній та (або) Кравцову Євгену Олександровичу та (або) Тягуру Костянтину Васильовичу та (або) Заковенко Наталії Олександрівній або Гнатюк Яні Юрєвні та (або) Желябовській Олені Євгеніївні іншому працівнику ГУНП в Херсонській області за дорученням слідчого.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.03.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/3131/19 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський