Постанова № 7987169, 15.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-47111/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Ясківець М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятостідо ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2009 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (далі - Позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення боргу в сумі 121 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у період перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості, відповідач одночасно отримував доходи, чим порушив вимоги Закону України "Про зайнятість населення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". За час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 незаконно отримано матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 121 грн. 02 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позов не надав, ухвали та повістки направлені відповідачу на його адресу, а саме: проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, 39600, повернулися з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку із закінченням терміну зберігання, таким чином суд приходить до висновку, що суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного з виплатою матеріальної допомоги. В поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" відповідачу було надано статус безробітного та виплачувалася допомога по безробіттю.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Разом з тим, згідно результатів звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука, було встановлено, що в період знаходження на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центі зайнятості відповідач отримував додаткові доходи. Це підтверджено копією відповіді ТОВ "Сіат- ЛТД" (від 12.05.2008 року № 141) на лист Кременчуцького МРЦЗ (від 17.04.2008 року № 2040) в якому зазначено, що ОСОБА_1 у період з 05.03.2007 року по 14.03.2007 року працював на даному підприємстві та отримав винагороду в розмірі 800 грн. 52 коп.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаній нормі Закону, відповідач не надав відомостей Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості про своє працевлаштування та отримання доходів.

Таким чином, відповідачу було незаконно виплачено кошти Кременчуцьким міськрайонний центром зайнятості в загальній сумі 121 грн. 02 коп.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 р. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

На момент розгляду справи судом, відповідачем не повернуто незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 121 грн. 02 коп.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ” Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ” функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

З огляду на викладене, позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 12, 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", п. 6 ч. 2 ст. 20, п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 року № 307, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

< ТЕКСТ ПОСТАНОВИ >

< Текст >Адміністративний позов Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості ( розрахунковий рахунок 37175165303202 в ГУДКУ в Полтавській області, код 22548262, МФО 831019) виплачену допомогу по безробіттю в сумі 121 ( сто двадцять одну) грн. 02 коп..

Постанова, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2009 року.

СуддяС.О. Удовіченко