Ухвала суду № 79871587, 06.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6626/15-к

Провадження №1-о/359/1/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду присяжних:

головуючого судді Вознюка С.М., судді Журавського В.В., присяжних: Білощицької В.І., Ткача Б.Г., Ільчишиної А.М.,

при секретарі Петрової Я.А.,

за участю прокурора Потапової Г.М., засудженого ОСОБА_4, та його захисника адвоката Шостенко О.І., запасних присяжних Очеретяної І.В., Мамайсура В.О.,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8), заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року, ухваленого відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нижній Новгород (Російська Федерація), засудженого до довічного позбавлення волі,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 08.08.2000 року.

Під час розгляду даної справи у судовому засіданні 06.02.2019 р., в ході дослідження доказів, засуджений ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про визнання порядку проведення наради та прийняття ухвал в суді присяжних щодо клопотань сторони захисту, обґрунтовуючи його тим, що ухвалою суду присяжних від 29.01.2019 року, без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено в задоволенні клопотання, заявленого його адвокатом Шостенко О.І., про виклик свідка ОСОБА_8 Під час ухвалення цього рішення захист звернув увагу, що головуючий у судовому засіданні суддя Вознюк С.М., скликавши присяжних, повідомляв їм у вигляді монологу якусь інформацію. Закінчивши монолог суддя звернувся до присяжного Ткача Б.Г., який у відповідь хитнув головою на знак своєї згоди. Після цього суддя Вознюк С.М. звернувся до інших присяжних, які такої згоди не показали, та, отримавши таку саму невербальну згоду судді Журавського В.В., оголосив зазначене рішення. Такий характер комунікації, на думку захисту, свідчить про те, що нарада суду присяжних щодо вирішення даного клопотання полягала у висловленні головуючим Вознюком С.М. своєї позиції щодо бажаного для нього способу вирішення клопотання та з'ясування думки присяжних щодо підтримки ними позиції цього судді. У зв'язку з цим, сторона захисту вважає, що у такий самий спосіб наради суду присяжних проводяться суддею Вознюком С.М. і в нарадчій кімнаті під час розгляду інших, заявлених захистом клопотань, що мало наслідком їх відхилення. Враховуючи викладене, з метою забезпечення у судовому провадженні верховенства права і законності, щоб припинити незаконний вплив на присяжних з боку головуючого та іншого судді, засуджений ОСОБА_4 просить встановити наступний порядок прийняття рішень судом присяжних щодо клопотань захисту, а саме: під час наради (у залі судового засіданні та нарадчій кімнаті) головуючий спершу ставить на голосування, на підтримання позиції сторони захисту, висловлену у прохальній частині клопотання, а у разі не набрання більшості голосів складу суду, позицію сторони обвинувачення з відповідного питання; при цьому судді можуть висловлювати свої позиції щодо клопотання виключно шляхом особистого голосування і лише після того, як проголосували присяжні.

Адвокат Шостенко О.І. підтримала позицію свого підзахисного, та просила задовольнити клопотання з викладених в ньому підстав.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4, зазначивши, що обставини та підстави, викладені у вказаному клопотанні, є незаконними та необґрунтованими. Так, порядок розгляду клопотань судом присяжних чітко визначений КПК України, і ніхто не має права втручатися у діяльність суду, вказуючи як саме суд присяжних повинен голосувати. Будь-які законні підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Суд присяжних, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 391 КПК України визначено порядок наради і голосування в суді присяжних. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 391 КПК України нарадою суду присяжних керує головуючий, який послідовно ставить на обговорення питання, передбачені статтею 368 цього Кодексу, проводить відкрите голосування і веде підрахунок голосів. Усі питання вирішуються простою більшістю голосів. Головуючий голосує останнім.

У коментарі до даної статті зазначено, що головуючий діє від імені всього суду і за його згодою. Він спрямовує кримінальне провадження, будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями. Кожне з питань, передбачених ст. 368 КПК України, вирішується простою більшістю голосів. Головуючий голосує останнім.

Так, у судовому засіданні 29.01.2019 року адвокатом Шостенко О.І. було заявлено клопотання про судовий виклик свідка ОСОБА_8

Головуючим суддею було поставлено на обговорення вказане клопотання сторони захисту. Заслухавши думку всіх учасників судового процесу, без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 371 КПК України, провівши нараду суду присяжних, за результатами якої було прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання сторони захисту. Про що судом присяжних постановлено відповідну ухвалу. Ці обставини повністю підтверджуються відеозаписом судового засідання від 29.01.2019 року, що міститься у відеофайлі під назвою "2019-01-29_17-47-52avi".

При цьому, твердження сторони захисту з приводу того, що під час ухвалення вищезазначеного судового рішення головуючий суддя Вознюк С.М., скликавши присяжних, діяв у порушення вимог ст. 391 КПК України, висловлюючи виключно свою позицію щодо бажаного для нього способу вирішення вказаного клопотання та з'ясування думки присяжних щодо підтримки ними його позиції, повністю спростовується даними, що містяться у вищезазначеному відеозаписі.

Як вбачається з вказаного відеозапису на 16:00 хвилині, після за слухання думки всіх учасників судового процесу щодо заявленого стороною захисту клопотання про допит свідка ОСОБА_8,, розпочинається нарада суду присяжних з даного приводу, яка закінчилася на 16:49 хвилині. В ході даної наради головуючий суддя Вознюк С.М., будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями, відповідно до ст. 391 КПК України, поставив на обговорення відповідне питання, потім вислухав думки присяжних та судді Журавського В.В. Лише після цього оголосив рішення суду присяжних прийняте за результатами наради. На даному відео чітко зафіксовано, що в період з 16:00 хвилини по 16:49 хвилину відбувається саме нарада суду присяжних, а не монолог головуючого судді Вознюка С.М. В той же час, жодних дій з боку головуючого Вознюка С.М., які б свідчили про те, що він звертався до присяжних у будь-якій непередбачений законний спосіб: чи в усній формі, чи жестовій формі, чи шляхом вираження якихось емоцій, змінюючи міміку обличчя, щоб останні зрозуміли і виказали свою згоду на таке звернення, на відео не зафіксовано. При цьому на відео чітко зафіксовано, що в ході даної наради присяжний Ткач Б.І. жодного разу не хитав головою на знак своєї згоди.

Це в свою чергу свідчить про те, що зазначені у клопотанні сторони захисту твердження з приводу того, що головуючий суддя Вознюк С.М. не правомірно позбавив присяжних можливості виконати обов'язок за складеною ними присягою, а саме голосувати "керуючись законом, своїм переконанням і совістю", як передбачено у ч. 2 ст. 388 КПК України, під час наради суду присяжних з приводу, заявленого стороною захисту клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_8, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене суд присяжних приходить до висновку, що доводи сторони захисту з приводу того, що наради суду присяжних в нарадчій кімнаті під час розгляду інших, заявлених захистом клопотань, проводяться суддею Вознюком С.М. шляхом висловлення ним своєї позиції щодо бажаного для нього способу вирішення клопотання та з'ясування думки присяжних щодо підтримки ними позиції цього судді, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях сторони захисту. З цього приводу стороною захисту не надано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів.

Як зазначалося вище, у статті 391 КПК України закріплено порядок наради і голосування в суді присяжних. Даний порядок є чітко визначений на законодавчому рівні, та не допускає різних варіантів його тлумачення. Відповідно до нього нарадою керує головуючий, який послідовно ставить питання, проводить відкрите голосування і веде підрахунок голосів. Рішення щодо поставлених питань приймається в нарадчій кімнаті тільки складом колегії присяжних простою більшістю, шляхом голосування у такому порядку як зазначено у законі. Нарада суду присяжних починається із з'ясування головуючим думок присяжних. Вислухавши їх, головуючий висловлює власне переконання щодо вирішуваних питань. Таким чином нарада суду присяжних відбувається виключно у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку і складається з двох частин: спочатку ставляться на обговорення питання головуючим і вислуховуються відповіді присяжних-суддів, тобто формується колективне переконання, а потім ухвалюється рішення на основі цього переконання. Саме така процедура наради суду присяжних гарантує формування істинного, законного та обґрунтованого колективного рішення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом, а саме ст. 391, чітко регламентований порядок ухвалення судового рішення судом присяжних, а тому законні та правові підстави для встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, відсутні.

З огляду на вищевикладене, клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання порядку проведення наради та прийняття ухвал в суді присяжних щодо клопотань сторони захисту є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350, 391, 376, 466, п. 8 Перехідних положень КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення порядку прийняття рішень суду присяжних щодо клопотань сторони захисту, - залишити без задоволення.

Ухвала суду присяжних окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 08.02.2019 року.

Головуючий: С.М.Вознюк

Суддя: В.В.Журавський

Присяжні: В.І.Білощицька

Б.Г.Ткач

А.М.Ільчишина