Ухвала суду № 79869200, 13.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1194/19

2-з/296/14/19

УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Маслак В.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду та просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: м.Житомир, площа Польова, 13, кв.21, за ТОВ «Кредитні ініціативи» .

Ухвалою суду від 13.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на "28" березня 2019 р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №21, що знаходиться за адресою: м.Житомир, площа Польова, 13.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що 11.04.2008р. між нею та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком був укладений договір про іпотечний кредит №ф-282 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого їй було надано кредит у сумі 446000,00грн. з кінцевим терміном повернення кредиту та відсотків за ним не пізніше 09.04.2018р. Для забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливає з Договору про іпотечний кредит №ф-282 від 11.04.2008р., а також окремих договорів про внесення змін до нього ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком було укладено договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 11.04.2008р. Також, як форма забезпечення виконання обов’язків ОСОБА_2 за зазначеним вище кредитним договором, 11.04.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки №283, відповідно до умов якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання нести солідарну відповідальність перед банком по кредитним зобов’язанням ОСОБА_5 Відповідно до додатку №1 до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту. 25.04.2013р. ОСОБА_5 отримана лист від Прмінвестбанку, в якому зазначалось, що 17.12.2012р. первісний кредитор офіційно здійснив відступлення своїх вимог за кредитним договором ТОВ «Кредитні ініціативи». Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2016р. позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за відсотками в сумі 144034,15грн. та пеню в розмірі 70000грн. В задоволенні решти позову відмовлено. Постановою державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції відкрито провадження по даній справі. В межах виконавчого провадження накладено арешт на майно. Позивач виконує всі свої зобов’язання згідно графіку. ОСОБА_2 зазначає, що на даний час жодного судового рішення судді за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки немає. Як стало відомо 15.11.2018р., 09.12.2015р. державним реєстратором – ОСОБА_3 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44140343 від 20.11.2018р. 12:24:15, номер запису про право власності : 29006083 від 15.11.2018р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на об’єкт нерухомого майна – квартиру №21 в м.Житомирі на площі Польовій, 13, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. Позивач зазначає, що існує небезпека, що ТОВ «Кредитні ініціативи» може продати квартиру до вирішення спору по суті про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: м.Житомир, площа Польова, 13, кв.21, за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви проводиться судом у письмовому провадженні, що також відповідає вимогам ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

З поданих матеріалів вбачається, що предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: м.Житомир, площа Польова, 13, кв.21, за ТОВ «Кредитні ініціативи», номер запису про право власності: 29006083.

Суд приймає до уваги доводи заявника про наявність можливості відчуження ТОВ «Кредитні ініціативи» квартири №21 на Площі Польовій,13 в м.Житормирі до вирішення спору по суті, що в свою чергу, в разі задоволення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК УКраїни).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, зважаючи на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із заявленими позивачем вимогами та про який просить заявник.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити заходів для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру № 21, яка знаходиться за: м. Житомир, площа Польова, 13, загальною площею 70,4 кв.м., житловою площею 44,9 кв.м. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Код ЄДРПОУ 35326253 (04655,м. Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, володіти, користуватися, розпоряджатися квартирою №21 в м.Житомирі на площі Польовій, 13.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п`ятнадцяти днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду .

позивач

ОСОБА_2

адреса: площа Польова, 13, кв.21, м.Житомир

РНОКПП НОМЕР_1

відповідач

Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_3

адреса: 12411, Житомирська обл., Житомирський р-н., с.Садки ,

вул.Тімірязєва, 40

код ЄДРПОУ 42153135

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

адреса: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21

код ЄДРПОУ 35326253

Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,

адреса: 10014, м.Житомир, м-н. ім.С.П.Корольова, 4/2

Суддя В. П. Маслак