Ухвала суду № 79868908, 04.02.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

142/975/18

2/142/89/19

"04" лютого 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницькох області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

10 жовтня 2018 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 1218 від 08 жовтня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою від 16 жовтня 2018 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року.

14 листопада у зв'язку з неявкою відповідача, яка була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 16 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

26 грудня 2018 року вказану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 00 хвилин 04 лютого 2019 року у зв'язку із зайнятістю головуючого судді в іншому провадженні.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання 04 лютого 2019 року не з'явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

В судове засідання 04 лютого 2019 оку відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, та на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачеві за адресою реєстрації її місця проживання було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв'язку про повернення у зв'язку з відсутністю адресата. Разом з тим, про судові засідання, які були призначені на 14 листопада 2018 року та на 26 грудня 2018 року відповідач ОСОБА_2 була повідомлена належним чином, що підтверджується її підписом про отримання в рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень № 24700 0036105 8 та № 24700 00037455 9. Крім того, 03 грудня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про застосування позовної давності, яку вона обгрунтовує тим, що останній платіж за кредитним договором з АТ КБ "ПриватБанк" було зробленою нею в 2013 році та вже майже п'ять років зобов'язанння за вказаним кредитним договором нею не виконуються, проте представники АТ КБ "ПриватБанк" звернулися до суду у жовтні 2018 року, навмисно дочекавшись, щоб наявна заборгованість зросла майже до 50 тис. гривень. Відповідач в своїй заяві вказує, що ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання, та у її випадку момент вимоги у позивача вини у перший місяць прострочення нею платежу за кредитним договором - ще у 2013 році. На підставі вищевикладеного, просить застосувати позовну давність та відмовити у позові АТ КБ "ПриватБанк".

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши маитеріали справи, подану відповідачем заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, Учасники справи зобов’язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних в заяві про застосування позовної давності обставин, зокрема щодо внесення останнього платежу по кредиту в 2013 році, відповідачем ОСОБА_2 не надано як і не надено доказів направлення копії вказаної заяви позивачу, хоча відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Також, частиною 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Тобто початок перебігу позовної давності пов'язаний з вказівкою на конкретний день, проте заява відповідача про застосування позовної давності вказівки на день з якого слід рахувати її перебіг не містить.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов’язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою.

Крім того, в частині 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги надану відповідачем заяву про застосування позовної давності, а також той факт, що представником позивача на адресу суду подано заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження застосування позовної давності з вказівкою на день, з якого слід обчислювати початок її перебігу, а також зобов'язати представника позивача з'явитися до суду для дачі особистих пояснень або ж надати письмові пояснення з приводу наданої відповідачем заяви про застосування позовної давності.

На підставі викладеного, з метою належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 81, 84, 128, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості оголосити перерву в судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 15 березня 2019 року.

Направити представнику позивача копію поданої відповідачем ОСОБА_2 заяви про застосування позовної давності.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати до початку наступного судового засідання докази на підствердження застосування позовної давності з вказівкою на день, з якого слід обчислювати початок її перебігу.

Зобов'язати представника позивача з'явитися в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень або ж до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з приводу наданої відповідачем заяви про застосування позовної давності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: