Ухвала суду № 79867099, 18.02.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.02.19 Справа № 917/229/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши

заяву Приватного підприємства "ІНТЕБ-ПЛАСТ", пров. Героїв Бреста, буд. 52, м. Кременчук, Полтавська обл., 39631; код ЄДРПОУ 36805047

про видачу судового наказу за вимогою

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. В. Чорновола, 22-А, м. Полтава, 36024; код ЄДРПОУ 32017261

про стягнення заборгованості у розмірі 148775,84 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов’язання за договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 2/04-18 від 02.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник у заяві про видачу судового наказу зазначає, що загальна вартість поставленого за Договором товару становить 678775,84 грн. При цьому, до заяви додано докази поставки товару лише на суму 334383,12 грн. (копії видаткової накладної № 10 від 05.04.2018 та рахунку № 05/04 від 05.04.2018), також до заяви додано докази сплати боржником 530000,00 грн. за поставлений заявником товар. Тобто, з доданих до заяви доказів не вбачається наявність у відповідача заборгованості за договором № 2/04-18 від 02.04.2018.

Крім цього, до заяви не додано доказів, які підтверджують дату отримання відповідачем повного розрахунку від замовника робіт на відповідні цілі, за умови здійснення якого згідно п. 4.3. договору № 2104-18 від 02.04.2018 покупець зобов'язується розрахуватися з продавцем.

Враховуючи викладене, із доданих до заяви доказів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, подання заяви про видачу судового наказу з порушенням вимог ст. 150 ГПК України, а також те, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, є підставами для відмови у видачі судового наказу

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ГПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 (п. п. 1, 8), ч. 2 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст..ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук