Ухвала суду № 79867013, 18.02.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2019 року Справа № 913/91/19

Провадження №16/913/91/19

Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінекс", м.Київ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 05.12.2018 №13-р/к,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.12.2018 №13-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги суть спору та склад учасників сторін, суд вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про письмове опитування відповідача, як свідка в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України з зазначенням 5 (п’яти) запитань відповідачу - Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Позивач просить надати відповідачу відповіді на такі питання:

"1.Чи використовував відповідач веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель, https://prozorro.gov.ua/, при підготовці висновків у рішенні №13-р/к від 05 грудня 2018 року луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зокрема, пунктів 21 та/або 22 та/або 23 та/або 26 та/або 27?

2.Яким є визначення терміну «всі номери телефонів, в т.ч. мобільні, факси та е-mail, що належать, використовуються суб’єктом господарювання при здійснення господарської діяльності»? Чи закріплене вказане визначення у законодавстві України?

3.Чому попри предмет, вказаний у вимозі (виявлення ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції під час участі у процедурі торгів, що проводилась за допомогою електронних закупівель «Prozzoro закупівлі в системі – UA-2017-06-12-000368-b)_» 01-45/79 від 15.05.2018р., питання вимоги стосуються участі ТОВ «Сінекс» у всіх закупівлях?

4.Чи отримувало АМКУ доручення Голови Антимонопольного комітету України щодо збору інформації за межами регіону (Луганської області) при надсиланні ТОВ «Сінекс» Вимоги №01-45/79 від 15.05.2018р.?

5.Чи може інформація, яка запитувана в п. №11 та п. №14 Вимоги №01-45/79 від 15.05.2018р. бути отримана АМКУ з інших джерел? "

Згідно з ч. 1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.3 ст.87 ГПК України сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ст.90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

За приписами ч. 5. ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені питання, з підстав, передбачених статтями 67,68 цього Кодексу, якщо поставлені питання не стосуються обставин, що мають значення для справи, якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Судом встановлено, що запитання поставлені позивачем у позовній заяві, стосуються обставин справи та у відповідача немає підстав для відмови від надання відповідей на такі запитання. Таким чином, суд зобов'язує відповідача надати відповіді на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України.

Керуючись статтями 90, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 18 березня 2019 року о 11 год. 10 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №204 (суддя Шеліхіна Р.М.).

5. Позивачу:

-у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив;

-прийняти участь у судовому засіданні.

6.Відповідачу надати до суду:

-у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України;

-надати належним чином засвідчені копії матеріалів справи №9 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ "Сінекс" - до справи;

-зобов'язати відповідача надати відповіді на поставлені позивачем запитання в порядку ст. 90 ГПК України;

-прийняти участь у судовому засіданні.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна