Ухвала суду № 79863253, 01.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34889/15-ц

Провадження № 2-зз/761/14/19

У Х В А Л А

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, на квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2, у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Вказану заяву мотивує тим, що оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, то заходи забезпечення позову, а саме арешт, мають бути скасовані.

В судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2, у рамках позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно. Вказане рішення є таким, що набрало законної сили.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2, не скасовано.

Враховуючи, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову, заходи забезпечення позову у відповідному судовому рішенні не скасовані, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Київська міська прокуратури № 10 про встановлення фактів, визнання договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, на квартиру АДРЕСА_1, та квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: