Ухвала суду № 79863060, 16.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1099/19

ун. № 759/2994/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.

при секретарі Намазовій Г.Л.

за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Жовнір О.О.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника підозрюваного Юрченка А.Ф.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12019100080001259 від 15.02.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Безсмертного М.В., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дзісем Б.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Межирічка, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше судимий:у 2012 році за ч. 2 ст. 187 КК України, Ірпінським міським судом Київської обл. до позбавлення волі строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Cвятошинського УП ГУ НП у м. Києві Безмертного М.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше засудженим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_2 15.02.2019 приблизно о 18 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, незаконно проник на територію приватного будинку АДРЕСА_3 та шляхом розбиття скла проник до вказаного помешкання, звідки намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_7, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, 15.02.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконно збагатитись вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна громадян.

З метою виконання свого злочинного умислу та пошуком майна громадян, яке можливо було викрасти ОСОБА_2 став пересуватись по АДРЕСА_3. В цей час ОСОБА_2 звернув увагу на буд АДРЕСА_3, в якому були відсутні мешканці даного будинку. Після цього ОСОБА_2 15.02.2019 приблизно о 18 годині, переконавшись що мешканці будинку дійсно відсутні та за його діями ніхто не спостерігає проник на територію та шляхом розбиття вікна проник до вказаного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_7

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб та власника, викотив з будинку наступні речі:

- Спортивний велосипед марки «Bveezer», білого кольру, вартістю 85 000 гривень.

- жіночий велосипед «Ghost», білого кольору, вартістю 40 000 гривень, а всього майна на загальну суму 125 000 гривень

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримала та просила задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні винним себе визнав та заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

16.02.2019р. о 00 год.27 хв. затримано ОСОБА_2 (фактичний час затримання згідно рапорту працівника поліції о 20 год. 00 хв. 15.02.2019р.)./а.с.39-41/.

16.02.2019р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України/а.с.5-7/.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, раніше судимого за вчинення майнових злочинів, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не має сталих соціальних зв»язків, а тому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 15 квітня 2019 року (20год.00хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 22 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 262, 00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: 37318005112089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.О.Петренко

Копію цієї ухвали вручено 16.02.2019 року

о "__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_2 _____