Рішення № 79862554, 15.02.2019, Оболонський районний суд міста Києва

15.02.2019 Справа № 756/5997/13-ц

Ун. №756/5997/13-ц

Пр.№2/756/28/19

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участі: представника АТ КБ «ПриватБанк» - Хитрової Л.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерногно Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставне майно та за позовом ОСОБА_4 до Акціонерногно Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_7 про визнання кредитно-заставного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставний автомобіль Volkswagen, Т5 рік випуску 2005, Фургон вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою зі зняттям автомобіля з обліку в ДАІ, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К3S0А800000042 від 11.03.2008 року в сумі 422 107 грн. 58 коп.

У лютому 2014 року ОСОБА_4 подав до суду позов із вимогами до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_7 про визнання кредитно-заставного договору №К3S0А800000042 від 11.03.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 недійсним.

15.02.2019 року у судовому засіданні представник ОСОБА_4 подала заяву про залишення позовної заяви останнього без розгляду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та представник ОСОБА_7 не заперечували щодо прийняття та вирішення даної заяви вказуючи на право сторони визначатися з позовними вимогами, яке існувало на момент відкриття провадження у справі і не може бути звужене новими процесуальним нормами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що суд перейшов до розгляду справи по суті.

При цьому представник ОСОБА_4 наполягала на залишенні позовної заяви останнього без розгляду, мотивуючи свою позицію тим, що провадження у справі відкрито до вступу в законну силу нового Цивільно-процесуального кодексу України, тобто до 15.12.2017 року, а тому вважає, що має право на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції чинній на час подачі зустрічної позовної заяви) передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 ЦПК України, передбачено, що закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на зазначені положення цивільного процесуального законодавства, вбачається, що нові положення ЦПК України від 15.12.2017 року, фактично обмежують право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, а тому, суд з огляду на положення ст. 3 ЦПК України, вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_7 про визнання кредитно-заставного договору недійсним без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 3, ст. 13, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Акціонерногно Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_7 про визнання кредитно-заставного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук