Ухвала суду № 79862169, 05.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21814/18

Провадження № 1-кс/752/1526/19

У Х В А Л А

05.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., з участю секретаря Якушко Т.А., прокурора Ликова О.В., адвоката Римлянського С.П., підозрюванихОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Власюка Б.В., погоджене першим заступником Прокурора м.Києва П.Кононенко про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010000981 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві Власюк Б.В., за погодженням з першим заступником Прокурора м.Києва П.Кононенко звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000000981 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у 2018 році, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 вступили між собою в злочинну змову направлену на заволодіння шляхом обману чужим майном шляхом використання підроблених документів зареєструвати право власності не чуже нерухоме майно, яке в подальшому з використанням вказаних підроблених документів збути за кошти добросовісним набувачам, розробивши при цьому спільний план з розподілом ролей кожного із учасників. Згідно до розробленого спільно злочинного плану, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, використовуючи заздалегідь підроблені правовстановлюючі документи на конкретні об'єкти нерухомого майна нежитлового фонду в місті Києві, повинні були скористатись послугами державних реєстраторів, та зареєструвати за собою право власності на дане нерухоме майно із внесенням неправдивих відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В свою чергу ОСОБА_4 згідно розробленого спільного плану мав підшукати покупців на вказане майно для їх продажу та отримання коштів. Так, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - нежитловим приміщенням № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстроване, ОСОБА_2, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, виступаючи директором ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), 14.06.2018, приблизно о 19 годині 02 хвилин, прибув до Київської філії КП «Реєстрація нерухомості» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_8 завідомо підроблений документ, а саме акт приймання-передачі нерухомого майна, серії Б/Н про те, що начебто 14.06.2018 ТОВ «Маккеф Прим» передало, а ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» прийняло нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3. Пред'явлення ОСОБА_2 даного акту приймання-передачі нерухомого майна слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_8 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832) в особі ОСОБА_2, набуло у власність нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3. В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності не зареєстровані, ОСОБА_3, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 24.07.2018, приблизно о 18 годині 21 хвилин, прибув до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9, який виступає як державний реєстратор, де подав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_9, який виступив як державний реєстратор, завідомо підроблений документ, а саме договір купівлі-продажу майнових прав, серії та номер 42РЖ-27/1 виданий ЗАТ «Київміськбуд-1», про те, що начебто 21.12.2008 ОСОБА_3 купив майнові права на групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4, однак встановлено, що вказаний договір ЗАТ «Київміськбуд-1» не видавався. Пред'явлення ОСОБА_3 даного договору купівлі-продажу слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 права власності та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_3 набув у власність групу нежилих приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4.

В свою чергу, діючи за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів для заволодіння правом власності на чуже майно - групою нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_5, що згідно інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстровано за ПП «Сомас» на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2008, ОСОБА_6, виконуючи свою роль згідно раніше розробленого спільного плану, 31.08.2018, приблизно о 17 годині 16 хвилин, прибув до Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві, де подав державному реєстратору ОСОБА_10 завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про право власності, серії НОМЕР_1, видане 10.10.2007 КМДА про те, що начебто ОСОБА_6 є власником групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_5, однак встановлено, що вказане свідоцтво про право власності не видавалося. Пред'явлення ОСОБА_6 даного свідоцтва про право власності слугувало передумовою подальшої державної реєстрації державним реєстратором ОСОБА_10 права власності на вказане майно та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якого ОСОБА_6 набув у власність групу нежилих приміщень АДРЕСА_5, що належать ПП «Сомас», спричинивши останньому матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність з метою обернення чужого майна громадян на свою користь для особистого збагачення шляхом продажу чужого майна з використанням завідомо підроблених документів про право власності, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно раніше розробленого плану підшукав добросовісного покупця на вказані об'єкти нерухомого майна, який мав виступити ОСОБА_11

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4 та групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_5, що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_6, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12, де на них очікував ОСОБА_11 Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_4 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_11, подали нотаріусу ОСОБА_12 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3; групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4, та групу нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_5, що на праві власності належить ПП «Сомас». Пред'явлення ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об'єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_12 наступних договорів, щодо купівлі-продажу вказаних об'єктів. По завершенні нотаріусом ОСОБА_12 всіх дій по оформленню трьох договорів купівлі-продажу від 19.10.2018, які надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_11 та стороною «Продавцем», якими виступили ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_5, мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 19.10.2018 становить 8 410 980 (вісім мільйонів чотириста десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень, тобто на суму, яка двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_11 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

20.10.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

22.10.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком дії до 16 години 45 хвилин 17.12.2018 із можливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276 150 гривень, що невдовзі і була використана підозрюваним ОСОБА_4

22.10.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із строком дії до 17.12.2018 включно.

22.10.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_7 із строком дії до 17.12.2018 включно.

22.10.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із строком дії до 17.12.2018 включно.

11.12.2018 Голосіївським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, про що винесено відповідну ухвалу.

11.12.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді покладених на нього обов'язків із строком дії до 10.02.2019 включно, після успішного внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 276 150 гривень.

12.12.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_2 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_8 із строком дії до 09.02.2019 включно.

13.12.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_3 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_7 із строком дії до 10.02.2019 включно.

13.12.2018 відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 із строком дії до 18.02.2019 включно.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновок призначеної почеркознавчої експертизи, експертизи технічного дослідження документів з метою з'ясування ряду конкретно визначених важливих питань за вилученими документами в ході проведених оглядів, на підставі яких ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за попередньою змовою протиправно набули право власності на три об'єкта нерухомого майна та яке в подальшому мали намір відчужити на користь третіх осіб;

- на підставі ухвали місцевого суду від 21.01.2019 провести огляд третього предмету шахрайства - нежитлового приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3 та забезпечити безперешкодний доступ експерта, якому доручено проведення оціночно-будівельної експертизи вказаного об'єкта для безпосереднього обстеження приміщення, що є однією із обов'язкових умов проведення дослідження;

Получити висновки трьох призначених оціночно-будівельних експертизи з метою з'ясування важливих питань щодо об'єктів шахрайства - групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_5, нежитлового приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3, нежитлового приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3, а саме питань щодо встановлення їх реальної ринкової вартості;

- визнати Київську міську раду потерпілим у кримінальному провадженні, залучивши особу, яка буде визначена вищевказаним державним органом представником потерпілого;

- отримати результати вжитих заходів щодо встановленні місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_10 Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» вмісті Києві, який здійснив державну реєстрацію права власності об'єкта нерухомого майна, що є предметом шахрайства за підозрюваним ОСОБА_6, оскільки за адресою, визначеною на Веб-сайті Міністерства юстиції України останні не знаходяться. Після чого, допити його у процесуальному статусі свідка;

- витребувати матеріали аналізу відповідними фахівцями інформації абонентських з'єднань за мобільними терміналами та абонентськими номерами підозрюваних та інших учасників, що отримана в порядку ст. 159 КПК України у операторів мобільного зв'язку України;

- витребувати в порядку ст. 159 КПК України за оголошеною ухвалою суду у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради документи: реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1634126680000, що присвоєний об'єкту нерухомого майна - групи нежитлових приміщень № 1 загальною площею 90,8 кв.м. по АДРЕСА_5; реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1608949980000, що присвоєний об'єкту нерухомого майна - групі нежитлових приміщень № 1 загальною площею 289,9 кв.м. по АДРЕСА_4; реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1389472280000, що присвоєний об'єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3; реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1628718680000, що присвоєний об'єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення № 17 загальною площею 136,2 кв.м. по АДРЕСА_9; реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1628696480000, що присвоєний об'єкту нерухомого майна -нежитлове приміщення № 10 загальною площею 42 кв.м. по АДРЕСА_10; реєстраційної справи за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна № 1628674480000, що присвоєний об'єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення № 15 загальною площею 30 кв.м. по АДРЕСА_11.

- встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_13 - особи, яка 24.10.2017 на підставі підробленого свідоцтва про право власності, начебто виданого виконавчим органом Київської міської Ради, незаконно набув право власності на нежитлове приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3, відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а подальшому передала до ТОВ «Маккеф Прим». За результатом проведених слідчих дій за участі останнього надати відповідну правову оцінку його діянням;

- звернутись із клопотання до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про, що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, на підставі чого слідчий просить розглянути клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000981 від 12.10.2018 за підозрою ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, оскільки необхідно провести експертизу та виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Захисник та підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3. не заперечували проти продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не вчиваюсться всі необхідні заходи для проведення досудового розслідування у визначені строки.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Власюка Б.В., погоджене першим заступником Прокурора м.Києва П.Кононенко про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010000981 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

20.10.2018 ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

11.12.2018 Голосіївським районним судом міста Києва задоволено клопотання слідчого, погоджене першим заступником прокурора міста Києва та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, про що винесено відповідну ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання та підтверджено прокурором у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновок призначеної почеркознавчої експертизи, експертизи технічного дослідження;

- на підставі ухвали місцевого суду від 21.01.2019 провести огляд третього предмету шахрайства - нежитлового приміщення № 8 загальною площею 291 кв.м. по АДРЕСА_3 та забезпечити безперешкодний доступ експерта, якому доручено проведення оціночно-будівельної експертизи вказаного об'єкта для безпосереднього обстеження приміщення, що є однією із обов'язкових умов проведення дослідження;

- отримати висновки трьох призначених оціночно-будівельних експертиз;

- визнати Київську міську раду потерпілим у кримінальному провадженні, залучивши особу, яка буде визначена вищевказаним державним органом представником потерпілого;

- отримати результати вжитих заходів щодо встановленні місцезнаходження державного реєстратора ОСОБА_10 Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» в місті Києві;

- витребувати матеріали аналізу відповідними фахівцями інформації абонентських з'єднань за мобільними терміналами та абонентськими номерами підозрюваних та інших учасників, що отримана в порядку ст. 159 КПК України у операторів мобільного зв'язку України;

- витребувати в порядку ст. 159 КПК України за оголошеною ухвалою суду у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради документи: реєстраційної справи;

- встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_13;

- звернутись із клопотання до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження дії застосованих запобіжних заходів щодо підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне формулювання підозри ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про, що повідомити останніх за участі адвокатів та допитати підозрюваних з даного приводу;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно здійснити значний обсяг слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві Власюка Б.В., погоджене першим заступником Прокурора м.Києва П.Кононенко про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010000981 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100010000981 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Колдіна О.О.