Ухвала суду № 79862115, 15.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2059/19

Провадження № 6/752/243/19

У Х В А Л А

іменем України

15.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2009 року задоволено позов ЗАТ «ОТП Банк». Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ «ОТП Банк» 85 927 дол. США суми основного боргу, 16 168 дол. США процентів за користування кредитними коштами, 34440,62 грн., пені, 525,00 грн. штраф, 1700,00 судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с.69)

На підставі вказаного судового рішення Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-2681/09.

У січні 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся у суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просить ТОВ «ОТП Факторинг Україна» замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначає, що 24.12.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

26.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, а тому числі за Договором кредиту № CL-009/842/2006.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

26 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір Факторингу № 4-09/18, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № CL-009/842/2006, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також всі інші, пов'язанні з ним, права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а тому числі звернення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код. ЄДРПОУ 36799749) як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: