Ухвала суду № 79861725, 14.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/9/19 Справа № 705/4040/16-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Коропа С.В., потерпілої ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_10 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 05 жовтня 2016 року, яким

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий: останній раз - 17.03.2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 140 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.05.2014 року по відбуттю строку покарання, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_8 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 25941, 80 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 525 000 грн., з яких 25 000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди 500 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено повністю.

Вирішено стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 44225,99 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3389,60 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком суду законної сили змінено із тримання під вартою на особисте зобов’язання, звільнено його з під варти в залі суду.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Короп С.В., та потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України перебуває в апеляційній інстанції з 22.11.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження тривалий час не може відбутись з підстав неявки обвинуваченого ОСОБА_8, участь якого у відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов’язковою при розгляді апеляційних скарг, оскільки в них ставиться питання про погіршення його становища.

На адресу суду надходили заяви від обвинуваченого та його захисника про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні. Згідно довідки Уманської міської лікарні № 303 від 17.07.2017 року ОСОБА_8 на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні не перебував.

Ухвалами колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року та від 30 серпня 2018 року надано дозвіл Уманському ВП ГУНП в Черкаській області на затримання ОСОБА_8 з метою приводу до Апеляційного суду Черкаської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, які залишились невиконаними, оскільки встановити місце перебування гр. ОСОБА_8 не представилось можливим.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року оголошено обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до апеляційного суду Черкаської області для обрання запобіжного заходу.

Станом на 14.02.2019 обвинуваченого затримано та доставлено до апеляційного суду Черкаської області.

Згідно клопотання, яке прокурор надав до суду існує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших злочинів, що дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 Просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, захисника та обвинуваченого, які просили застосувати більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане, дає підстави для задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України тримання під вартою, як запобіжний захід, застосовується під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК Україні є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

В зв’язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду, на неодноразові виклики у судові засідання не з'являється, надавав до суду недостовірні відомості про його перебування на стаціонарному лікуванні, існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст.177 КПК України, а тому застосування жодного з більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою щодо обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 діб.

Керуючись статтями 176, 177, 191, 193, 194, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, терміном на 60 діб, тобто до 14 квітня 2019 року включно.

Взяти ОСОБА_8 під варту негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :