Ухвала суду № 79861652, 15.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-з/793/12/19Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про внесення виправлень у судові рішення

15 лютого 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судові рішення та вирішуючи питання про внесення виправлень у судові рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сміла-Енергоінвест» про визнання наявності у позивача прав (11 вимог), визнання порушення відповідачем прав позивача (7 вимог) та про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2018 відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2016 про повернення позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2018 розгляд апеляційної скарги у справі призначено у порядку письмового провадження.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 09.01.2019 апеляційну скаргу у справі задоволено, скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу до міськрайонного суду для продовження розгляду.

Зазначені судові рішення направлялися позивачу, відповідно, 17.12.2018, 18.12.2018 та 09.01.2019, що слідує з супровідних листів апеляційного суду.

21.01.2019 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду від 17.12.2018 та від 18.12.2018 в якій йдеться про те, що позивачем та скаржником у справі у зазначених ухвалах помилково вказано ОСОБА_3 замість вірного - ОСОБА_2.

Крім того, в мотивувальній частині цієї заяви ОСОБА_2 ставить питання про відвід судді Фетісової Т.Л. від розгляду справи з підстав того, що вказана суддя раніше приймала рішення про повернення апеляційної скарги позивачу, яке було скасовано після перегляду в касаційному порядку, та при розгляді справи невірно тлумачить норми законодавства про захист прав споживачів.

Вирішуючи порушені заявником питання апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи заявника описки, допущені по тексту ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2018 про відкриття апеляційного провадження, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2018 про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні та з ініціативи суду - в постанові апеляційного суду Черкаської області від 09.01.2019 у даній справі, вказавши, що позивачем та скаржником у справі є ОСОБА_2, замість помилкового - ОСОБА_3.

Також апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже з урахуванням вказаних приписів процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку про те, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Фетісовій Т.Л. слід залишити без розгляду, як таку, що подана з пропущенням процесуальних строків, адже заявника належним чином повідомляли про розгляд даної справи в апеляційному порядку, однак заяву про відвід ним подано вже після вирішення вимог апеляційної скарги у справі по суті.

Керуючись ст. ст. 39, 126, 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про відвід судді Фетісовій Т.Л. - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судові рішення - задовольнити.

Виправити описки, допущені по тексту ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17.12.2018 про відкриття апеляційного провадження, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2018 про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні та постанови апеляційного суду Черкаської області від 09.01.2019 у даній справі, вказавши, що позивачем та скаржником у справі є ОСОБА_2, замість помилкового - ОСОБА_3.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена в частині вирішення питання про внесення виправлень у судові рішення до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді