Ухвала суду № 79860930, 14.02.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/128/19

номер провадження 6/695/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу №695/3005/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі вказаного рішення суду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист, який був звернутий до виконання та знаходиться на виконанні в приватного виконавця ОСОБА_2.

16 листопада 2018 року ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_2 банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги в тому числі за кредитним договором із ОСОБА_1 Відповідно до умов вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №11 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами.

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі з ОСОБА_1, а тому ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулася до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

В судове засідання заявник не з’явився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Приватний виконавець ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження поклав на розсуд суду, також зазначив, що в його провадженні дійсно перебувають матеріальним виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №11193875000 від 03.08.2007 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа №695/3005/15-ц, виданого 12.02.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Інші учасники по справі в судове засідання не з’явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Як вбачається із п. 1 договору №992/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року, що укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №11 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки боржників за кредитними договорами.

Як вбачається із витягу з Реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №992/К від 16.11.2018 року, кредитний договір ОСОБА_1 був включений до даного переліку боржників, право вимоги по яким передані новому кредиторові.

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, та враховується судом при вирішенні справи.

Судом із даних автоматизованої системи виконавчого провадження, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2018 року встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_2 перебувають матеріали виконавчого провадження №56488209 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №11193875000 від 03.08.2007 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа №695/3005/15-ц, виданого 12.02.2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області

Також судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитним договором №11193875000 від 03.08.2007 року до нового кредитора, заявника по справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що стверджується вказаним вище договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 16.11.2018 року та відповідним витягом з додатку по договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №695/3005/15-ц, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №11193875000 від 03.08.2007 року, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.