Рішення № 79859709, 15.02.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4997/18

Провадження по справі № 2/635/2673/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Грищук Р.Р.,

учасники справи:

позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача - ОСОБА_1

відповідач – ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000002613327 від 24 травня 2005 року у розмірі 56418,57 гривень та судові витрати у розмірі 1762 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг та 24 травня 2005 року, відповідно до укладеного договору №SAMDN03000002613327, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком Договір. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 31 травня 2018 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 73322,16 гривень, яка складалася з заборгованості за кредитом у розмірі 9936,62 гривень та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 63385,54 гривень. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 20066,38 гривень, у зв’язку з чим загальний розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом становить 53255,78 гривень. Крім того, станом на 31 травня 2018 року за ОСОБА_2 також утворилась заборгованість за штрафом за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором у розмірі 500 гривень фіксованої частини та 2662,79 гривень процентної складової. Отже станом на 31 травня 2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, з урахуванням суми стягнутої рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року, становить 56418,57 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив.

Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з’явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв’язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

24 травня 2005 року між Харківським ГРУ«ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №SAMDN03000002613327, за умовами якого Банк надає клієнту пакет послуг, для чого відкриває останньому карткові рахунки та видає клієнту платіжну карту зі строком дії 2 роки, зі встановленим фіксованого кредитного ліміту у виді відновлюваної кредитної лінії, з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту на момент підписання договору – 36% на рік. Вказаним договором також передбачено, що дія кредитного ліміту зупиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна карта, якщо інше не передбачено вказаним договором, погашення заборгованості за кредитним лімітом проводиться щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми заборгованості.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_2 підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг.

У кредитному договорі, Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов’язання банк перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, процентам за його користування, по витратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених вказаним договором.

Судом встановлено, що відповідач за кредитним договором №SAMDN03000002613327 від 24 травня 2005 року не в повному обсязі виконав свої зобов’язання, у зв’язку з чим станом на 31 травня 2018 року за ним утворилася заборгованість по кредиту у розмірі 9936,62 гривень та заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 63385,54 гривень.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000002613327 від 24 травня 2005 року в розмірі 19866,38 гривень. Стягнуто солідарно з ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова та ОСОБА_2на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000002613327 від 24 травня 2005 року в розмірі 200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 200 гривень 66 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов’язань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Крім того, як вбачається зі змісту п. 5.1 вказаних Умов за несвоєчасне виконання боргових зобов’язань позичальник сплачує додаткову комісію, розмір якої встановлений Тарифами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором, здійсненого позивачем, за відповідачем станом на 31 травня 2018 року були також нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором у розмірі 500 гривень фіксована частина та 2662,79 гривень процентна складова.

Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000002613327 від 24 травня 2005 року, з урахуванням суми, яка була стягнута рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2011 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 56418,57 гривень.

21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно платіжного доручення №ІНВ93ВІU5R від 23 червня 2018 року позивачем при пред’явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000002613327 від 24 травня 2005 року в сумі 56418 (п’ятдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 56 (п’ятдесят сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії МН 398433, виданий 22 лютого 2002 року Пісочинським ВМ Харківського РВУМВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Суддя Т.В. Бобко