Ухвала суду № 79859315, 02.01.2019, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/2164/18

Номер провадження 2-а/739/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.

розглянувши в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Новгород-Сіверського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Пенсійного фонду України Новгород-Сіверського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ: 40378696, щодо припинення виплати з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-Зобов’язати Пенсійний фонд України Новгород-Сіверського об’єднаного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ: 40378696 відновити виплату пенсії за минулий час з урахуванням (доплат, надбавок, перерахунків) – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Кіровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 з моменту припинення 01.06.2018 року; - Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до частини першої ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті. Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам. Враховуючи вищенаведене, позов подано з порушенням предметної підсудності, тому він не підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження з таких підстав. В свою чергу, слід зауважити, що єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначенийст.29 КАС України. Пунктом 2 ч. 1 даної процесуальної норми Закону кореспондується, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Разом з тим, зазначені приписи КАС України не регулюють порядок дій суду в разі предметної непідсудності. З огляду на дану прогалину в процесуальному законі та відсутність норми, яка б регулювала питання передачі справи з одного до іншого адміністративного суду у разі предметної непідсудності спору, а також ураховуючи положення ст.6 КАС України, якими передбачено Верховенство права при вирішенні справи, приходжу до висновку про застосування в даному випадку принципу аналогії закону наступним чином. Так, за змістом ч.1 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Застосовуючи даний принцип, суддя дійшла висновку про застосування в даній ситуації саме приписів п.2 ч.1ст.29 КАС України, адже суддею встановлено непідсудність даного спору при відкритті провадження у справі. Резюмуючи наведене вище, зазначена адміністративна справа на підставі п.2 ч.1ст.29 КАС України має бути передана до найбільш територіально наближеного до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області адміністративного суду, яким є ОСОБА_2 окружний адміністративний суд за аналогією закону. Враховуючи, що позивач подала позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справу слід передати до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.7,ч.2 ст.20,ст.29 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Новгород-Сіверського об’єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Передача адміністративної справи здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівьскої області в п"ятнадцятиденний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя : О.О.Кочура