Ухвала суду № 79858669, 15.02.2019, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 678/83/19

Провадженяя № 1-кп/684/20/2019

УХВАЛА

15 лютого 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Політіка О.С.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілого Бацюк О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника Бондара В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240180000383 від 10 жовтня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240180000383 від 10 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також заявив клопотання про доручення у повноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпіла та її представник у підготовчому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпіла подала цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та просила прийняти його для розгляду.

Окрім цього, захисник Бондар В.Б. подав до суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про передачу речового доказу автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.03.2018 року належить ОСОБА_6, останній, як законному власнику, для забезпечення його належного зберігання і недопущення псування майна.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Так, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Старосинявському районному суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду, підстав для його закриття не встановлено, угоди учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено, тому суд проходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

Щодо клопотання про передачу речового доказу автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1, власнику ОСОБА_6, суд прийшов до висновку, що таке клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.100 ч.2,4 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в ході підготовчого засідання кримінального провадження докази судом не можуть досліджуватись, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, обсяг наявних доказів у кримінальному провадженні, в тому числі і наявність проведених експертиз не встановлено, при цьому, сторони кримінального провадження вправі заявити клопотання, в тому числі і про призначення експертиз в ході судового розгляду, ініціатором клопотання належних доказів щодо неналежного зберігання речового доказу - автомобіля органом досудового розслідування не представлено, а долю речового доказу суд вправі вирішувати після закінчення судового провадження в порядку ст.100 КПК України, тому заявлене клопотання є необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 14 год. 30 хв. 13 березня 2019 року.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Старосинявським районним судом Хмельницької області у складі головуючої судді Галиш І.Б.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 прийняти до розгляду у кримінальному провадженні, визнавши її цивільним позивачем, обвинуваченого - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання адвоката Бондара В.Б. про передачу речового доказу на зберігання власнику - відмовити.

Зобов'язати процесуального прокурора Політіка О.С. надати суду відомості щодо належного зберігання речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої, та свідків згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирався.

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області (Корольовський РВ) підготувати та надати суду в строк до 13 березня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галиш І.Б.