Рішення № 79858044, 04.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10519/17

н/п 2/766/2390/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 20.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назва якого змінено на АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/26/1423, відповідно до умов якого, остання отримала кредит у сумі 24 600 доларів США зі сплатою 14,00 % річних, строком до 20.03.2018 року. З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов’язався відповідати перед банком солідарно з позичальником за виконання останнім своїх зобов’язань за кредитним договором. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються. Станом на 17.01.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором складала 2794,19 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 44 361,76 грн. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.07.2015 року вказана заборгованість стягнута солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача. Згідно пункту 17.1 кредитного договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по цьому договору в повному обсязі. Про те, в порушення вищезазначених умов ОСОБА_2 не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв’язку з чим станом на 02.06.2017 року прострочена заборгованість за кредитом становить 8380,75 доларів США, що еквівалентно 220 170,29 грн. з яких: 1556,94 грн. прострочена заборгованості за кредитом; 6 823,81 дол. США прострочена заборгованість по сплаті відсотків. Просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_2 Та ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» прострочену заборгованість за кредитним договором №014/26/1423 від 20.03.2008 року у розмірі 8380,75 доларів США, що еквівалентно 220 170,29 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 302,55 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.03.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», назва якого змінено на АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/26/1423, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у сумі 24 600 доларів США зі сплатою 14,00 % річних, строком до 20.03.2018 року.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов’язався відповідати перед банком солідарно з позичальником за виконання останнім своїх зобов’язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 2.2 Договору поруки, сторони договору встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника – ОСОБА_2., які виникають з умов Кредитного договору №014/26/1423 від 20.03.2008 року, а саме: повернути кредит у розмірі 24 600 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, у строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконуються належним чином, у зв’язку з чим станом на 17.01.2015 року прострочена заборгованість за кредитним договором склала 2794,19 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 44 361,76 грн. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.07.2015 року вказана заборгованість стягнута солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.

Згідно пункту 17.1 кредитного договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по цьому договору в повному обсязі.

Про те, в порушення вищезазначених умов ОСОБА_2 не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв’язку з чим станом на 02.06.2017 року прострочена заборгованість за кредитом становить 8380,75 доларів США, що еквівалентно 220 170,29 грн. з яких: 1556,94 грн. прострочена заборгованості за кредитом; 6 823,81 дол. США прострочена заборгованість по сплаті відсотків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитні кошти були видані в іноземній валюті - доларах США.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За вказаних обставин сума стягнення має бути визначена тільки у гривні, а не так, як просить позивач - у доларах із вказівкою на еквівалент.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки поручитель за договором поруки брав на себе зобов'язання солідарно відповідати за невиконання зобов'язань позичальником за договором поруки, то заборгованість з них має бути стягнуто солідарно.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ "ОСОБА_1 Аваль" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла прострочена заборгованість 8 380,75 доларів США, що еквівалентно 220 170,29 грн., яка і підлягає стягненню з солідарно з відповідачів на користь позивача.

Також, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 302,55 грн., тобто по 1 651,28 грн з кожного.

На підставі викладеного, ст. ст.526, 533, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_2, на користь акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", код ЄДРПОУ 14305909, прострочену заборгованість за кредитним договором №014/26/1423 від 20.03.2008 року у розмірі 8380,75 доларів США, що еквівалентно 220 170,29 грн. з яких: 1556,94 доларів США, що еквівалентно 40902,30 грн. - прострочена заборгованості за кредитом; 6 823,81 доларів США, що еквівалентно 179 267,99 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП – НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (код ЄДРПОУ 14305909), судовий збір у сумі 3 302,55 грн., тобто по 1 651,28 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Прохоренко