Ухвала суду № 79858021, 15.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2476/19

н/п 1-кс/640/2297/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Павленка С.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018220000001263 від 29.10.2018р. за ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову технічну експертизу аудіо записів, до проведення якої залучити експерта(ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34. На вирішення експерта поставити питання: Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "Б" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 09.10.2018, 13.52, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "В" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 11.21, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "В" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 12.37, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "Б" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 13.52, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "Б" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 14.50, наданого ОСОБА_3?

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000001263 від 29.10.2018р. за ч.3 ст.190 КК України з підстав, що в період з 01 до 14 жовтня 2018р. на території м. Харкова, група невстановлених осіб із трьох чоловіків, одного із яких звати ОСОБА_7, шляхом обману та зловживання довірою, незаконних операцій з використанням "Iphone", заволоділи коштами ОСОБА_4 в сумі 138 765 грн., ОСОБА_5 в сумі 98 000 грн. та ОСОБА_6 в сумі 151 198 грн.,чим спричинили їм збитки на вказані суми.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової технічної експертизи аудіо записів, експерта(ів) Харківського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 34.

На вирішення експерта поставити питання: Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "Б" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 09.10.2018, 13.52, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "В" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 11.21, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "В" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 12.37, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "Б" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 13.52, наданого ОСОБА_3? Чи промовлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зразки голосу якого надані на дослідження, слова та фрази від імені особи "Б" в стенограмі аудіозапису вхідного дзвінка від 10.10.2018, 14.50, наданого ОСОБА_3?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: