Ухвала суду № 79857425, 13.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1211/19

н/п 1-кс/640/2267/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

слідчого Коршуна О.М.,

представника власника майна ОСОБА_1.,

власника майна ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Коршуна О.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України,-

встановив:

11 лютого 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Коршуна О.М., погоджене із прокурором Бєлашовим А.М. про арешт майна, належного ОСОБА_2, вилученого 09.02.2019р. при обшуку у АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з обставин надходження 16.01.2019р. приблизно о 07.45год. до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківські області повідомлення про вчинення за адресою: АДРЕСА_2 замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_4

09.02.2019р. під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2019р. обшуку у АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність арешту майна, зокрема wi-fi роутеру для цілей кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000000051 від 16.01.2019р. за ст. 348 КК України з обставин надходження 16.01.2019р. приблизно о 07.45год. до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківські області повідомлення про вчинення за адресою: АДРЕСА_2 замаху на вбивство начальника відділу оперативних розробок у Східному регіоні (м. Харків) ДКР НП України ОСОБА_4

09.02.2019р. під час обшуку у АДРЕСА_1 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Підставою проведення вищевказаного обшуку стала ухвала суду від 25.01.2019р. (а.с.7).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене під час обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, за недоведеності стороною обвинувачення можливості використання у якості доказу вилученого у ОСОБА_2 пристрою переносного Wi-Fi чорного кольору з проводом, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст. ст.167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_2, влучене 09.02.2019р. при обшуку у АДРЕСА_1, а саме: наручний годинник "Diesel" сріблястого кольору; наручний годинник "Breguet" золистого кольору з ремінцем; стартовий пакет мобільного оператору Київстар номер НОМЕР_2 без сім-картки; стартовий пакет мобільного оператору Лайфселл номер НОМЕР_3 без сім-картки; сім-картку мобільного оператору Київстар IMSI НОМЕР_4; трекер чорного кольору ID НОМЕР_1 з написом ТК STAR; металеві вироби сірого кольору на кінці під ключ чотирьохгранний - 8 шт; ключ металевий з ручкою, перемотаний скотчем; портативну відеокамеру чорного кольору; флеш носій червоного кольору; трекер сірого кольору IMEI НОМЕР_5 ID НОМЕР_6; трекер чорного кольору б/н; рукавиці чорного кольору з сірими крапками; пристрій з назвою "Сапсан +" з антенами (8 шт.), перехідник та інструкцію до нього; ключ-заготівку автомобільний з логотипом Хонда; ключ-заготівку автомобільний з логотипом Тойота; ключ автомобільний чорного кольору №HU 66P з брелоком сигналізацією s/n 0061536 Magiccar7; банка поліетиленову червоного кольору, всередині якої знаходиться пляшка прозорого кольору з фольгою, на якій знаходяться нашарування темно-коричневого кольору.

У задоволенні клопотання в частині арешту пристрою переносного Wi-Fi чорного кольору з проводом, - відмовити та зобов'язати слідчого негайно повернути вказане майно власнику.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»,.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: