Ухвала суду № 79857278, 15.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2171/19

н/п 1-кс/640/2318/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Ільєнкова О.О.,

адвоката - Кузьміна С.О.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Кондратьєва В.В. по кримінальному провадженню № 42018221080000392 від 06.12.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покотилівка, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді виконавчого директора відділу управління ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане лопотання слідчого Кондратьєва В.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Ільєнковим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді виконавчого директора відділу управління Приватного акціонерного товариства «Учбово-курсовий комбінат», код ЄДРПОУ 22649921, на підставі наказу (розпорядження) №60 від 02.10.2017, тобто будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме за виготовлення останнім посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією - лісоруб, 05.02.2019 о 14 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні службового кабінету без номеру, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, отримав від ОСОБА_5 та повторно від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 3000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні відмовився надати показання на підставі ст. 63 Конституції України, просить врахувати його вік та стан здоров'я, необхідність проходження лікування та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого також заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором зазначених у клопотанні ризиків. Звертав увагу суду на репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров'я, просив обрати менш суворий вид запобіжного заходу або домашній арешт у нічний час.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні № 42018221080000392 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

В межах даного кримінального провадження 11 лютого 2019 ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- фактом надходження 06.12.2018 року до Харківської місцевої прокуратури №2 заяви гр. ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_2., який є виконавчим директором відділу управління ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» вимагає у нього грошові кошти у розмірі 3000 грн. за видачу останньому посвідчення про право виконання робіт з підвищеною небезпекою за професією - лісоруб;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 10.12.2018, який повідомив, що 19.11.2018 в кабінеті, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-б, ОСОБА_7 повідомила, що умовою виготовлення посвідчення є необхідність передання їй неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. окрім офіційної проплати на рахунолк, та що даний факт погоджений з ОСОБА_2;

- додатковими показами потерпілого ОСОБА_5 від 18.12.2018, який повідомив, що 18.12.2018, в кабінеті, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-б, ОСОБА_2, надав ОСОБА_5 довідку щодо проходження виробничої практики, а також контактні дані ОСОБА_8, який повинен був її погодити;

- додатковими показаннями потерпілого ОСОБА_5 від 07.02.2019, який повідомив, що 21.12.2018 в кабінеті співробітників УЗЕ в Харківській області було здійснено огляд грошових коштів, в сумі 3000 грн., після чого відкопійовано та надано потерпілому. Далі ОСОБА_5 поїхав до кабінету ОСОБА_2, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-б, де останній надав ОСОБА_2 довідку та раніше обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн.;

- показами потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2019 який повідомив, що наприкінці 2018 року ОСОБА_5 запропонував йому отримати свідоцтво лісоруба, для працевлаштування на підприємства, на що останній погодився. В подальшому, в ході розмови ОСОБА_5 передав йому довідку про проходження виробничої практики та сказав, що необхідність звернення до ОСОБА_8 надходила від ОСОБА_2 Після нового року, зустрівшись з ОСОБА_5, останній сказав, що без грошей в ПрАТ «Учбово-курсовий комбінат» нічого не вирішити, та необхідно сплатити 3000 грн.;

- протоколом проведення обшуку від 05.02.2019 в ході якого, в період часу з 15:00 по 17:53 год., за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, в кабінеті ОСОБА_2, після отримання неправомірної вигоди, було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3000 грн., надані ОСОБА_6, за видачу посвідчення «лісоруба» останньому;

- протоколом огляду від 05.02.2019, в ході якого, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, гр. ОСОБА_6 видав два посвідчення «лісоруба» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, та пояснив, що вказані посвідчення він отримав 05.02.2019 року від ОСОБА_2 за неправомірну вигоду.

- протоколом освідування особи від 05.02.2019 року, в ході якого, при спрямуванні лампи на руки ОСОБА_2 було виявлено на пальцях та штанах забарвлення зеленого кольору;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були присутні в якості понятих при проведенні обшуку, 05.02.2019 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 233-Б, в кабінеті ОСОБА_2, які пояснили, що в ході обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3000 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який повідомив, що в кінці грудня йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що необхідно підписати довідку двом громадянам щодо проходження виробничої практики за спеціальністю «лісоруб», на що ОСОБА_8 погодився, підписав довідку та поставив на ній печать підприємства.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду; можливістьзнищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою схиляння їх до зміни раніше наданих показань; вірогідного вчинення іншого кримінального правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, яке відноситься до тяжких злочинів та даними про особу підозрюваного, який працюючи на посаді виконавчого директора відділу управління Приватного акціонерного товариства «Учбово-курсовий комбінат» може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або незаконно впливати на свідків вчинення злочину, так як вони є його підлеглими по роботі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити стороні захисту, що застосування цілодобового домашнього арешту не позбавляє підозрюваного ОСОБА_2 в разі необхідності звертатись за медичною допомогою до медичних закладів.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Кондратьєва В.В. по кримінальному провадженню № 42018221080000392 від 06.12.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто до 11.04.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає в України без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, а саме з: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_8;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Кондратьєва В.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський

Копію ухвали отримала «____»____2019 р. ___ год. __хв. ______

ОСОБА_2