Ухвала суду № 79857167, 14.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/2442/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Петрова О.С. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.294, ч.2 ст.345, ч.2 ст.347, ч.1 ст.358, ч.4 ст.296, ч.5 ст.186 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судову почеркознавчу експертизу для проведення якої залучити експерта(ів) Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені Приватного нотаріуса ОСОБА_2 в Заяві ОСОБА_3 від 24.07.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_4 чи іншою особою (вказаний документ був наданий директором КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради")?

2) Чи виконано ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи іншою особою - підпис від імені Приватного нотаріуса ОСОБА_5 в наступних документах наданих директором КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради"): протоколі №0709-18 Рішення власника та Голови Фермерського господарства ОСОБА_3 від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства ОСОБА_3" від 07.09.2018; статуті Фермерського господарства "Слобожанській лани" (протокол №0709-18 від 07.09.2018р.);

а також в наступних документах, вилучених під час обшуку у приміщенні КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради": протоколі №0709-18 Рішення власника та Голови Фермерського господарства ОСОБА_3 від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; статуті Фермерського господарства "Слобожанській лани" (протокол №0709-18 від 07.09.2018р.); акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства ОСОБА_3" від 07.09.2018;

3) Чи виконано ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_3 в наступних документах наданих директором КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради": заяві ОСОБА_3 від 24.07.2018; протоколі №0709-18 Рішення власника та Голови Фермерського господарства ОСОБА_3 від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерського господарства ОСОБА_3» від 07.09.2018;

а також в наступних документах, вилучених під час обшуку у приміщенні КП «Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради»: акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерського господарства ОСОБА_3» від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; заяві ОСОБА_3 від 24.07.2018р.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. за ч.2 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.206-2, ч.1 ст.294, ч.2 ст.345, ч.2 ст.347, ч.1 ст.358, ч.4 ст.296, ч.5 ст.186 КК України з підстав, що в період 2018 року групою осіб за попередньою змовою, шляхом підробки офіційних документів було вчинено ряд протиправних дій з метою захоплення підприємства - Фермерського господарства «ОСОБА_7.», в тому числі 11.09.2018 вчинення у громадському місці, а саме поблизу комплексу «Зерновий елеватор», яке розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, 9, грубого порушення громадського порядку, із застосовуванням вогнепальної зброї, здійсненні пострілів у бік скупчення людей, що призвело до травмування людей та працівників правоохоронних органів.

Також слідчий зазначив, що під час досудового розслідування було встановлено, що 11.09.2018 до установчих документів Фермерське господарство «ОСОБА_3.» (код 21229706) було внесено ряд змін, в тому числі реєстратором КП "Постачальник послуг" Солоницівської селищної ради ОСОБА_4 було здійснено реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової почеркознавчої експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені Приватного нотаріуса ОСОБА_2 в Заяві ОСОБА_3 від 24.07.2018 ОСОБА_2, ОСОБА_4 чи іншою особою (вказаний документ був наданий директором КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради")?

2) Чи виконано ОСОБА_5, ОСОБА_4 чи іншою особою - підпис від імені Приватного нотаріуса ОСОБА_5 в наступних документах наданих директором КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради"): протоколі №0709-18 Рішення власника та Голови Фермерського господарства ОСОБА_3 від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства ОСОБА_3" від 07.09.2018; статуті Фермерського господарства "Слобожанській лани" (протокол №0709-18 від 07.09.2018р.)?;

а також в наступних документах, вилучених під час обшуку у приміщенні КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради": протоколі №0709-18 Рішення власника та Голови Фермерського господарства ОСОБА_3 від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; статуті Фермерського господарства "Слобожанській лани" (протокол №0709-18 від 07.09.2018р.); акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерського господарства ОСОБА_3" від 07.09.2018?;

3) Чи виконано ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою підпис від імені ОСОБА_3 в наступних документах наданих директором КП "Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради": заяві ОСОБА_3 від 24.07.2018; протоколі №0709-18 Рішення власника та Голови Фермерського господарства ОСОБА_3 від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерського господарства ОСОБА_3» від 07.09.2018?;

а також в наступних документах, вилучених під час обшуку у приміщенні КП «Постачальник послуг Солоніцевської селищної ради»: акті приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерського господарства ОСОБА_3» від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; договорі купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та корпоративних прав від 07.09.2018; заяві ОСОБА_3 від 24.07.2018р.?

В ході дослідження дозволити застосування руйнуючих засобів за необхідності.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: