Ухвала суду № 79856582, 15.02.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Справа № 608/1766/18

Номер провадження1-кс/608/175/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції Урбана О. М. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42017211190000003 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції Урбан О. М. за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури Кашлюк Л. В. звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 42017211190000003 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що посадові особи ВАТ «Плодоовоч» у 1996 році під час приватизації зазначеного товариства, не здійснили випуск акцій, не привели статут та інші внутрішні положення товариства у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства», не вжили заходів до включення власників часток товариства в реєстр акціонерів, в результаті чого дивіденди акціонерам не виплачувались.

По даному факту внесено відомості в ЄРДР за №42017211190000003 від 13.01.2017 року за ч.1 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до системи депозитарного обліку Центральним депозитарієм отримані документи та інформація, що міститься у системі реєстру власників іменних цінних паперів емітента - ВАТ «Плодоовоч» (ЄДРПОУ 14035605) від реєстратора ТОВ «Прага-Реєстр» за актом приймання-передавання реєстру від 13.01.2014 року № 331. При цьому, Центральний депозитарій не може надати копію акту приймання-передавання реєстру, оскільки оригінал зазначеного акту та документи системи реєстру ВАТ «Плодоовоч» знищені в результаті пожежі, що сталася в лютому 2014 року в Будинку профспілок, де Центральний депозитарій орендував приміщення. В Центральному депозитарії наявна лише електронна копія реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Плодоовоч» станом на 12.10.2013 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки необхідно отримати електронну копію реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Плодоовоч», який містяться у ПАТ «Національний депозитарій України». Згідно ст.ст. 84, 98 КПК України вказана інформація може використовуватися як доказ у даному кримінальному провадженні.

Іншим чином всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії. Враховуючи те, що метою отримання доступу до електронної копії реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Плодоовоч», є його всебічне вивчення та дослідження, а тому необхідно вилучити електронну копію реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Плодоовоч», оскільки без фактичного вилучення неможливо буде провести усі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Старший слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбан О. М. в судове засідання не з'явився, просив клопотання розглядати без його участі, підтримує в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені під час судового розгляду клопотання обставини дають достатні підстави вважати, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що згадані у описовій частині цього клопотання електронні копії реєстру мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, то необхідно отримати доступ до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Урбану О.М., або за його дорученням іншим працівникам Національної поліції України, та процесуальному прокурору, до електронної копії реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Плодоовоч» (ЄРДПОУ 14035605), який знаходиться у ПАТ «Національний депозитарій України», за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 17/8, 04071.

Тимчасовий доступ до вище вказаних документів надати із можливістю вилучити електронну копію реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Плодоовоч».

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Парфенюк