Ухвала суду № 79856049, 14.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2626/19

1-кс/569/1364/19

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Наконечної А.М. (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Урбановичем Р.М., в рамках кримінального провадження №12019180010000717 від 05.02.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучено 07.02.2019 під час огляду місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом позбавлення власника майна та інших осіб у користуванні яких воно перебувало, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні; Розгляд клопотання провести без виклику осіб у яких воно вилучено.

З клопотання слідує, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що в період часу з 09.00 год. до 21.00 год. 04.02.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна, проникла до будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрала золоті вироби, грошові кошти в сумі 3000 доларів США, гладкоствольну помпову рушницю, норкову шубу, чим спричинила потерпілому майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3. Також встановлено, що в них у володінні знаходиться автомобіль НОМЕР_1, який був засобом вчинення злочинів, а саме вони використовували автомобіль для відходу з місця події та перевезення викраденого майна.

Згідно інформації із АС «Безпечне місто» було зафіксовано, що в період вчинення крадіжки, вищевказаний автомобіль рухався в напрямку вул. Новодвірська в м. Рівне, в подальшому повернув на вул. Чорновола, в м. Рівне, в напрямку смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області, що підтверджує знаходження вказаних осіб поблизу місця злочину.

06.02.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що оперативним шляхом встановлено, що вищевказані особи в період вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_3 і після її вчинення винаймали квартиру АДРЕСА_1 та проживали там під час перебування в м. Рівне.

07 лютого 2019 року за письмовою згодою ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 було проведено огляд в ході якого було виявлено і вилучено майно, згідно протоколу огляду.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, оскільки вони одержані внаслідок вчинення злочину та є засобами/знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Арешт майна необхідно здійснити також, з метою запобігання зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Клопотання розглядається без повідомлення осіб, у яких вилучено майно, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Також подала заяви ОСОБА_8, власника автомобіля «Toyota Rav4» та ОСОБА_9, власника автомобіля «Toyota Highalter», про повернення їм свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу до належних їм автомобілів та ключів до них, відповідно, які були вилучені під час огляду АДРЕСА_2, оскільки вони жодного відношення до кримінального провадження не мають. Слідчий також просила у заяві не накладати арешт на вказане майно (свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів та ключі до автомобілів).

З урахуванням викладеного, заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, яке є предметом злочину, оскільки воно одержане внаслідок вчинення злочину, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є засобами/знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв'язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на майно:

- 6 виделок, 6 десертних ложок, 5 більших ложок, які поміщено в скриньку сірого кольору, яку упаковано в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО344099;

- магазин «CЛL 7.62x39» та 29 (двадцять дев'ять), які в ньому знаходилися, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО344098;

- магазин «7.62x39» та 10 (десять) патронів калібру 7.62, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО165096;

- шапка, шарф та рукавиці коричневого кольору, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою;

- рукавиця чорного кольору із помаранчевими вставками, на долоні та пальцевій ділянці полімерні нашарування синього кольору, яку поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №0014283;

- предмет ззовні схожий на пістолет (револьвер) з маркувальними позначеннями «НОМЕР_9» «Kal 4mm Randz Lang made in Germany» «НОМЕР_10» у кобурі та 9 (дев'ять) патронів до нього, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО0344095;

- сумка коричневого кольору, яку поміщено в поліетиленовий пакет синього кольору на який нанесено пояснювальні надписи;

- постільна білизна марки «Tiffany», яку поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та оклеєно биркою;

- предмет ззовні схожий на гвинтівку з маркувальними позначеннями «Winchester» L2669864, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою;

- 1 (одна) банківська картка «Raiffeisen Bank» НОМЕР_11 та 1 (одна) банківська картка «Ощадбанку» НОМЕР_8, які поміщено в в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164153;

- 3 (три) ключі, які є однаковими, 3 (три) ключі, які є однаковими, 2 ключі, які є різними, біля них є ключ-брелок від вхідних в під'їзд дверей, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164159;

- 2 (два) модеми: 1 (один) марки «Huawei», с/н НОМЕР_2, 1 (один) марки «Verison Jetpack», ІМЕІ:НОМЕР_3 та зарядний пристрій марки «LDNIO», які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164162;

- мобільний телефон марки «iPhone 5S», мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ:НОМЕР_4, мобільний телефон марки «Nokia», білого кольору, ІМЕІ:НОМЕР_5, мобільний телефон марки «Bravis», ІМЕІ:НОМЕР_6, ІМЕІ2:НОМЕР_7, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164152;

- 2 (два) поліетиленові пакети в яких 2 (два) браслети, 1 (один) ланцюжок, 1 (одна) підвіска, 10 (десять) кілець, 14 (чотирнадцять) сережок, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164163;

- предмет ззовні схожий на пістолет, на стволі наявний надпис «Made in Russia» «Baikal» «МР-654К» «Cal 4.5 mm», «НОМЕР_12» та магазин з балончиком до даного пістолету з маркувальними позначеннями «100022» в магазині також круглі об'єкти, які є металеві, поліетиленовий пакет в якому 2 (два) балончики та металеві пульки, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО344097;

- виріб із хутра - жіноча шуба, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, та оператано биркою;

- штани синього кольору з білими вертикальними полосками та логотипом «Adidas» із нашаруванням бурого кольору, ззовні схожим на кров, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, та опечатано биркою;

- набір постільної білизни, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, та оклеєно биркою;

- грошові кошти в сумі 1650 євро та 1 (одна) купюра 50 доларів США, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХРО164164 - яке було вилучено 07.02.2019 під час огляду місця події, в приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом позбавлення власника майна та інших осіб у користуванні, яких воно перебувало, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні,

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.