Ухвала суду № 79856048, 15.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2626/19

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., прокурора Урбановича Р.М., слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Наконечної А.М. (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_2, захиснка підозрюваного - адвоката Касьянович Т.В., розглянув у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури Урбановичем Р.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 12019180010000717 від 05.02.2019, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.2019, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, згідно якої він підозрюється у тому, що 04.02.2019, близько 18 год. 00 хв., таємно, незаконно проник на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, після чого шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав майно потерпілого, чим завдав майнової шкоди у розмірі 232 795,45 грн..

Слідчий, підозру у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого злочину підтверджує доказами: протоколом огляду місця події від 04.02.2019; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.02.2019, протоколом огляду речових доказів, протоколом обшуку від 07.02.2018 та сукупністю інших зібраних матеріалів кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання, слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, що після вчинення іншого злочину підозрюваний в ході переслідування працівниками УПО в Рівненській області автомобіля марки «Тойота Рав-4» де перебував підозрюваний, останній ігнорував вимогу зупинитись та намагався втекти. Він може покинути межі України, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Вчиняти інші злочини, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що останній ймовірно може бути причетним до рядку інших крадіжок особистого майна скоєних на території Рівненського району та міста Рівного, причетність до яких на даний час перевіряється. Крім того, ОСОБА_2, раніше судимий за корисливий злочин проти власності.

Як альтернативний захід запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий просить визначити максимальний розмір застави, а у разі внесення застави покласти обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.

Застосування інших більш м'яких запобіжних заходів до підозрюваного, не зможуть забезпечити виконання покладених на нього процесуальні обов'язки, а також запобігти виникненню вказаних ризиків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили врахувати специфіку захворювання підозрюваного, відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, тому в задоволенні клопотання відмовити. У разі якщо суд прийде до висновку, щодо застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, просили визначити мінімальний розмір застави.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

11.02.2019, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вищенаведені докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний будучи раніше судимим за корисливі злочини , знову вчинив аналогічний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, не одружений, не працевлаштований, доказів наявності в нього у власності житла сторона захисту не подала, тобто не має соціальних зв'язків, що вказує на існування реальних ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наведене, дає беззаперечні підстави вважати, що інші біль м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та запобігання вищевказаним ризикам, а тому є необхідним обрати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Сторона обвинувачення не довела що підозрюваний існуванні решти ризиків .

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

З урахування положення ч.4 ст. 182 КПК України, тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, розмір завданої потерпілому шкоди, особу підозрюваного, слід обрати розмір застави передбачений ч. 5 ст. 182 КПК України, що приблизно дорівнює розміру завданої злочином шкоди - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У разі внесення застави на підозрюваного, слід покласти обов'язки передбачені ст.194 КПК України, які просить слідчий у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 184, 309, КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркута Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 10 години, 11 квітня 2019 року, та утримувати його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача 37315038010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов'язків - до 10 год., 11 квітня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.