Вирок № 79856026, 15.02.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/120/19

Номер провадження 1-кп/580/84/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря - Гладкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12019200090000009 внесене до Єдинеого реєстру досудових розслідувань 04 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого в порядку ст. 89 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, уродженця с. Забуги Лебединського району Сумської, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні не маючого малолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_3, фактично проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

по ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - Оснача О.М., обвинувачених : ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого - Федорченка В.М.,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року о 16 год., обвинувачений ОСОБА_1 запропонував обвинуваченому ОСОБА_2 скоїти крадіжку. Останній погодився на пропозицію ОСОБА_1, тим самим вступивши у попередню змову між собою спрямовану на незаконне збагачення , шляхом таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний злочинний корисливий умисел обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4 прийшли до складу МТФ , який розташований по вул. Руденка, 134 в с. Калюжне Лебединського району Сумської області , який належить приватному підприємстві ім. Мічуріна, умисно, таємно, у відсутності сторонніх осіб, діючи спільно, за допомогою монтировки, яку приніс з собою ОСОБА_1 демонтували з віконної рами вказаного складу , чотири металеві кутники, які залишили біля вищевказаного приміщення.

Крім того, продовжуючи реалізацію корисного умислу 30.12.2018 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 взявши з собою велосипед , повернулися до вищевказаного складу та викрали кутники металеві в кількості 2 шт., вартістю 308 грн. 55 коп.

Крім того, 31.12.2018 року продовжуючи реалізацію корисного умислу обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тим самим способом перевезли і інші два кутники, які демонтували 29.12.2018 року, вартість яких склала 308 грн. 55 коп. Таким чином обвинувачені викрали чотири металеві кутники, загальною вартістю 617 грн. 10 коп., якими розпорядилися на власний розсуд , завдавши матеріального збитку приватному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна на вказану суму. Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 21.01.2019 року між представником потерпілого Федорченком Владиславом Миколайовичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої обвинувачені визнають себе винними у скоєнні крадіжки майна, належного ПСП ім. Мічуріна, добровільно відшкодували спричинену шкоду, представник потерпілого морально задоволений каяттям обвинувачених та не має до них претензій матеріального та морального характеру. Обвинувачені та представник потерпілого визначили міру покарання:

ОСОБА_1 у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, з застосування ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік. У відповідного до п.п. 1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання , роботи, навчання.

ОСОБА_2 у виді 1 року позбавлення волі, з застосування ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік. У відповідного до п.п. 1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання , роботи, навчання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинувачених, представника потерпілого, позицію прокурора, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинувачених обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнають. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченими про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та представник потерпілого, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Є всі підстави для застосування ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з випробуванням. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 який сприяв розкриттю злочину.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Є всі підстави для застосування ст.ст. 75, 76 КК України та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з випробуванням. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 січня 2019 року між представником потерпілого Федорченком Владиславом Миколайовичем та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12019200060000009 від 04 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у сконанні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_2 визнати винним у сконанні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 1 року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: чотири металеві кутники загальною вагою121 кг, які знаходиться під зберігальною розпискою у представника потерпілого Федорченка В.М. - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави, витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/69е від 14.01.2019 року - 429 грн. по 214 грн. 50 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до апеляційного суду Сумської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Р. В. Бакланов