Ухвала суду № 79854710, 14.02.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/101/19

Провадження № 1-кп/575/60/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І.

суддів В'юник Н.Г., Семенової О.С.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

прокурора Скоромного О.М.

захисника Дем’яненко Н.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018200180000295 від 06.12.2018, що надійшов від Сумського апеляційного суду, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Чернеччина Краснопільського району Сумської області,українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 06.06.1996 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; 15.07.1997 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.101 КК України, до покаранняу виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, відповідно до вироку цього ж суду від 06.06.1996 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2000 Краснопільським районним судом Сумської області за ч.3 ст.81 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі, відповідно до вироку цього ж суду від 15.07.1997 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15.11.2004 Дергачовським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 2 місяці, відповідно до вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 15.11.2000 та призначено остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі; 13.12.2018 Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185; ч.2 ст.186; ст.69, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин; з 18.12.2018 перебуває під вартою,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Великописарівського районного суду перебуває кримінальне провадження

№ 12018200180000295 від 06.12.2018 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 18.12.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Скоромний О.М. вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого, оскільки й надалі існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Дем’яненко Н.П., щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують, але заявили клопотання змінити запобіжний захід на більш м'який у виді особистого зобов'язання, проти клопотання прокурора заперечили.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли їх заяви, в яких просять підготовче судове засідання розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України. Суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого, який схильний до вчинення умисних корисливих злочинів, за що неодноразово судимий, не працює та не має постійного заробітку, відсутні соціальні зв'язки та постійне місце проживання, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КК України, а саме: обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчинювати нові злочини.

Строк тримання під вартою спливає 15.02.2019, однак судове провадження не завершене, тому суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою в межах 60 днів, оскільки й на даний час мета та підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.314 КПК України, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 197, 314-316, 331 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Дем’яненко Наталії Петрівни про зміну запобіжного заходу на більш м'який у вигляді особистого зобов'язання - відмовити.

Клопотання прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Скоромного О.М. про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 днів, тобто до 14 квітня 2019 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, на 20 лютого 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань В.Писарівського районного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Скоромного О.М. та прокурора Краснопільського відділу Охтирської місцевої прокуратури Лисаченко О.В., захисника Дем’яненко Н.П., потерпілих: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, доставити з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали негайно вручити прокурору Скоромному О.М.., захиснику Дем’яненко Н.П. та обвинуваченому ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.І.Савєльєва

Судді Н.Г.В'юник

О.С.Семенова