Ухвала суду № 79853057, 12.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17027/18

Провадження № 1-кс/520/1880/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Сницерева А.С., особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката Грицюка О.О., слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Добрєвої Р.Д., розглянувши скаргу адвоката Грицюка О.О. в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга Грицюка О.О. в порядку ст.303 КПК України в якій він просить скасувати постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області Добрєвої Р.Д. від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018161480002733 від 03 жовтня 2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні адвокат Грицюк О.О. наполягав на задоволенні своєї скарги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі, зазначивши, що слідчий в порушення норм діючого КПК України фактично самостійно розглянула його відвід, як адвоката, тобто перейняла на себе повноваження слідчого судді, що є неприпустимим.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що вона не розглядала відвід адвокату, а відмовила в залучені адвоката Грицюка О.О. до участі у кримінальному провадженні в якості захисника свідка ОСОБА_3 на підстав того, що адвокат Грицюк О.О. у цьому ж кримінальному провадженні здійснює захист чотирьох підозрюваних.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.01.2019 року слідчий СУ ГУ НП в Одеській області Добрєва Р.Д. винесла постанову про відмову в залученні адвоката Грицюка О.О. до участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018161480002733 від 03 жовтня 2018 року в якості захисника свідка ОСОБА_3

Так, діючим КПК України, статтями 49 та 53, передбачена можливість залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або для проведення окремої процесуальної дії.

Однак, діючий КПК України не регулює питання відмови у залученні захисника.

В той же час, відповідно до вимог ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №12018161480002733 від 03 жовтня 2018 року адвокат Грицюк О.О. здійснює захист підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, адвокат Грицюк О.О. уклав договір № 05-01/09 з ОСОБА_3, який є свідком в даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.46 КПК України, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого, винесена на достатніх правових підставах, з метою недопущення порушення ч.1 ст.46 КПК України, що в подальшому могло би потягнути за собою неможливість здійснювати адвокатом Грицюком О.О. захист підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та порушило би право останніх на захист, а тому скарга адвоката Грицюка О.О. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 303, 304, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Грицюка О.О. в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.