
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/14596/18
Провадження № 2/520/229/19
УХВАЛА
14.02.2019
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.,
за участю секретаря - Шевчук В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна, поданої по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3
до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4
про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14596/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу.
29.01.2019року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати; сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати. Роз'яснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
11.02.2019року до канцелярії суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналами квитанцій про сплату судового збору.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна до спільного розгляду з первісним позовом, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна до спільного розгляду з первісним позовом.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 79853042, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/14596/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: