
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/14596/18
Провадження № 2/520/229/19
УХВАЛА
14.02.2019
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.,
за участю секретаря - Шевчук В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна, поданої по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3
до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4
про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/14596/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу.
29.01.2019року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2019року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати; сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., та надати докази такої сплати. Роз'яснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
11.02.2019року до канцелярії суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналами квитанцій про сплату судового збору.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна до спільного розгляду з первісним позовом, та об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна до спільного розгляду з первісним позовом.
Об'єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та повернення майна в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 про визнання договору лізингу договором купівлі-продажу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 79853042, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/14596/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: