Ухвала суду № 79849486, 03.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/848/18 Провадження № 1-кп/450/236/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

03 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

суддів : Мусієвського В.Є.

ОСОБА_1

при секретарі Оленич О.І.

за участю: прокурора Скіб’як Р.А.

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, депутатом не являється, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017140270002198 від 23.11.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.05.2018 року продовжено до 08.07.2018 року.

В судовому засіданні прокурор Скіб’як Р.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 21.11.2017 близько 00:21 годин, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою : с. Сердиця, вул. Польова, 3 Пустомитівський район Львівська область, будучи в стані алкогольного сп’яніння, в ході раптово виниклої суперечки, реалізуючи свій намір на позбавлення життя ОСОБА_5, утримуючи ніж в своїй лівій руці, заподіяв удар в область правого плеча ОСОБА_5, який сидів у кріслі, після чого ОСОБА_4 утримуючи ніж в своїй лівій руці наніс удар лівою та правою рукою в голову ОСОБА_5, та після нанесення ряду ударів ОСОБА_5, викинув в кімнаті будинку ніж, яким заподіяв тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5

Після вказаних протиправних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 став із крісла, покинув кімнату будинку ОСОБА_4

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5, одне наскрізне колото-різане ушкодження задньої поверхні правого плеча, з утворенням раневого каналу довжиною 20 см, який проходить справа наліво та дещо знизу вверх і проникав в плевральну порожнину з ушкодженням правої підключичної артерії, що призвело до гострої внутрішньої крововтрати та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причиновому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5

В результаті нанесеного ОСОБА_4 тілесного ушкодження -потерпілому ОСОБА_5, останній 21.11.2017 помер на подвір’ї ОСОБА_4, поруч з господарськими будівлями за адресою: вул. Польова, 3 в с. Сердиця Пустомитівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяти років. Термін тримання під вартою обвинуваченому спливає 08.07.2018 року, судове провадження не закінчене, а також наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме те, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші злочини. Відсутні обставини, що включають можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили та просять змінити запобіжний захді з тримання під вартою на тримання під вартою з визначенням застави у розміру 144000,00 грн., а бо більш м’який у виді домашнього арешту. Свої вимоги мотивують тим, що станом на даний час досудове розслідування завершене, збір доказів органом досудового розслідування не проводиться, ризик, що обвинувачений може сховати або знищити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи відсутні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.05.2018 року, ОСОБА_4 продовжено обраний на досудовому розслідуванні запобзапобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, строк якого закінчується 08.07.2018 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного вбивства. тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, особу обвинуваченого, який ніде не працює, неодружений, тобто немає сталих соціальних зв’язків, негативно характеризується по місцю проживання, зловживає алкогольними напоями, з метою унеможливити переховування обвинуваченого від суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілого та свідків, вчиненню інших злочинів, та існування вагомих обставин, що виключають можливість уникнення встановлених судом ризиків шляхом застосування більш м’якого виду запобіжного заходу, в тому числі про застосування якого клопоче сторона захисту покликаючись на підстави які були предметом розгляду слідчими суддями судів різних інстанцій під час досудового розслідування та їм надана правова оцінка, суд приходить до переконання, що становленні при обранні запобіжного заходу ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою на даний час не відпали, а тому є необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, так як такий відповідно до ч.4 ст 183 КПК України, може не визначатись, оскільки злочин спричинив загибель людини.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Скіб’як Р.А. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України – задоволити.

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк шістдесят днів, а саме до 01.09.2018 року, включно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Судді : В.Є. Мусієвський

ОСОБА_1

СуддяОСОБА_6