Ухвала суду № 79848618, 14.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/713/19

Провадження № 1-кс/461/1307/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

14.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Мисько С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018140410000189 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про проведення комплексної судово-хімічної експертизи та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні №42018140000000189 від 23.08.2018 (в порядковості: в першу чергу: судово-хімічну; в другу чергу: технічну експертизу документів) експертам Львівського НДІСЕ, за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Слідчий Летнянка А.Р. в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду про слухання справи без його участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 цієї ж статті встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження №42018140410000189 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.01.2019 близько 12.40 год. ОСОБА_3, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м. Львів, площа ОСОБА_5, 1, обіймаючи посаду заступника начальника головного управління Держгеокадастру у Львівській області, будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 32 500 доларів США, що станом на 31.01.2019 згідно офіційного курсу Національного банку України становить 901 875 (дев’ятсот одну тисячу вісімсот сімдесят п’ять) грн., що є особливо великим розміром за оформлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки загальною площею 0,12 га, яка розташована поблизу населеного пункту Новокропивницької сільської ради, Дрогобицького району Львівської області та межує з територією Національного природного парку «Сколівські Бескиди».

Цього ж дня, після одержання ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 32 500 доларів США, працівниками правоохоронних органів припинено незаконну діяльність ОСОБА_3, а предмет неправомірної вигоди в розмірі 32 500 доларів США, вилучено в повному обсязі.

31.01.2019 року проведено огляд, ідентифікацію та помічення несправжніх імітаційних засобів (грошових коштів) та грошових коштів, а саме купюр з наступними серіями та номерами:

1. купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LL 16575103D

2. купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LF 13942887H

Слідчим доведено слідчому судді, що для підтвердження чи спростування факту отримання грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_4, необхідно призначити судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, за адресою: м. Львів, вул. Липинського,54

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами кримінального процесуального закону встановлено імперативний обов’язок звернення слідчого або прокурора з клопотанням до слідчого судді для проведення судової експертизи, зокрема, з метою підтвердження чи спростування факту отримання грошових коштів ОСОБА_3 від ОСОБА_4, тому є потреба у проведенні судово-хімічної та технічної експертизи документів. Проведення судової експертизи є обов’язковим і потребує застосування спеціальних знань та, у зв’язку з тим, що для з’ясування цієї обставини, яка має ключове значення для цього кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і вказаний факт в повній мірі доведений слідчим та підтверджений доказами, долученими до такого, приходжу до висновку, що у межах згаданого кримінального провадження слід призначити судово-хімічну та технічну експертизу документів.

При цьому, на підставі абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, вважаю доцільним доручити проведення цієї експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час звернення з цим клопотанням, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання стосуються такого кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) провести комплексну судово-хімічну експертизу та технічну експертизу документів у кримінальному провадженні №42018140000000189 від 23.08.2018 (в порядковості: в першу чергу: судово-хімічну; в другу чергу: технічну експертизу документів).

Поставити експерту (експертам) Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз (вулиця Липинського 54, м.Львів, 79024) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення цієї експертизи:

Судово-хімічної експертизи:

1.чи містяться на обеззоленому фільтрі, котрий є зразком (взірцем) спецхімречовини «Светлячок-М» (пакет №1 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Взірець»(до протоколу ідентифікації) нашарування спеціальної хімічної речовини «Светлячок -М»?

2.чи містяться на обеззоленому фільтрі, (пакет №1 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Змив з лівої руки») котрим було проведено змив з лівої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М»?

3.чи містяться на обеззоленому фільтрі, (пакет №2 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Змив з правої руки ОСОБА_3») котрим було проведено змив з правої руки ОСОБА_3 нашарування спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М»?

4.чи має виявлений хімічний препарат на обеззоленому фільтрі із пакета №1 (пакет №1 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Змив з лівої руки») та на обеззоленому фільтрі із пакета №2 (пакет №2 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Змив з правої руки ОСОБА_3») спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Светлячок-М» у пакеті №1 (пакет №1 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Взірець»(до протоколу ідентифікації) представленого для експертних досліджень?

5.чи містяться на грошових коштах: купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LL 16575103D, купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LF 13942887H та на несправжніх імітаційних засобах – купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 323 штук, з серіює та номером LG 04727792, кожна, які знаходяться в поліетиленовому пакеті з леопардовим малюнком, а також на вказаному пакеті та на двох прозорих поліетиленових файлах, які знаходяться в пакеті №4 (пакет №4 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «грошові купюри»), вилучених у ОСОБА_3, нашарування спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М»?

6.чи має виявлений хімічний препарат на поверхнях грошових коштів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LL 16575103D, купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LF 13942887H та на поверхнях несправжніх імітаційних засобів – купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 323 штук, з серіює та номером LG 04727792, кожна, які знаходяться в поліетиленовому пакеті з леопардовим малюнком, а також на вказаному пакеті та на двох прозорих поліетиленових файлах, які знаходяться в пакеті №4 (пакет №4 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «грошові купюри») спільні родові ознаки із експериментальним зразком спеціального хімічного препарату «Светлячок-М» у пакеті №1 (пакет №1 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Взірець»(до протоколу ідентифікації) представленого для експертних досліджень?

7.чи має виявлений хімічний препарат на поверхнях грошових коштів: купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LL 16575103D, купюра номіналом 100 (сто) доларів США – серії LF 13942887H та на поверхнях несправжніх імітаційних засобів – купюри номіналом по 100 (сто) доларів США у кількості 323 штук, з серіює та номером LG 04727792, кожна, які знаходяться в поліетиленовому пакеті з леопардовим малюнком, а також на вказаному пакеті та на двох прозорих поліетиленових файлах, які знаходяться в пакеті №4 (пакет №4 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «грошові купюри») спільні родові ознаки із виявленим хімічним препаратом на обеззоленому фільтрі із пакета №1 (пакет №1 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Змив з лівої руки») та на обеззоленому фільтрі із пакета №2 (пакет №2 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «Змив з правої руки ОСОБА_3»), котрими було проведено змиви з правої та лівої рук ОСОБА_3?

Технічної експертизи документів:

1.чи відповідає банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером серії LL 16575103D (яка знаходяться в поліетиленовому пакеті з леопардовим малюнком, що міститься в пакеті №4 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «грошові купюри»), аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком?

2.Якщо не відповідає, то яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлена дана купюра?

3.чи відповідає банкнота номіналом 100 доларів США з серійним номером серії LF 13942887H (яка знаходяться в поліетиленовому пакеті з леопардовим малюнком, що міститься в пакеті №4 опечатаний биркою з відтиском печатки «для пакетів Військова прокуратура Львівського гарнізону» з надписом «грошові купюри»), аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Європейським центральним банком?

4.Якщо не відповідає, то яким способом і з використанням яких технічних засобів виготовлена дана купюра?

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско.