Ухвала суду № 79848599, 14.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/828/19

Провадження № 1-кс/461/1327/19

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

14.02.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України.

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні криміналістичної експертизи речовин хімічного виробництва та спеціальних хімічних речовин, з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з’ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018 криміналістичну експертизу речовин хімічного виробництва та спеціальних хімічних речовин, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є на обеззолених фільтрах із змивами з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_2 (пакети №№ 1 і 3– додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019р.) - сліди будь-якої спецхімречовини?

2. Якщо так, то чи має ця речовина спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь-1» (пакет № 1- додаток до протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019р.)?

3. Чи є на 32 (тридцяти двох) купюрах номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (а саме: KA54252006A, LD23646042C, HB93022254M, AB05367200D, KG19529097B, KD31990667B, KB92645698H, HF80572739B, DB25540188B, KB63802961G, KH18503539A, KB69276676C, HC55621230A, HF72567743B, AB62688044R, KF50616645C, KF50616649C, LB73052713J, LB20799548U, LJ35784167A, LF15556627E, MK73380933A, MB59081688I, LF83791565H, MH35077111A, ML34883174A, LL81673006E, LB31761542W, LK08862311D, LL87460474D, KA54252005A, KB16938491 L) та на 1 (одній) купюрі номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США (а саме: MD 35076644B), які вилучені під час затримання ОСОБА_2 та поміщені в пакет № 5додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019р. - сліди будь-якої спецхімречовини?

4.Якщо так, то чи має ця речовина спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь-1» (пакет № 1 - додаток до протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019р.)?

5. Чи є на 35 (тридцяти п’яти) купюрах номіналом по 200 (двісті) гривень кожна (а саме: ЗД 3669136, СМ 1941315, ЄД 1222616, КА 1483838, ЗВ 9070307, ЄЄ 6739008, УИ 5902136, КЙ 9273844, ЄШ 3805619, ЄБ 1716621, ЄД 5388068, КИ 0264630, ТД 5116611, УЖ 4469806, ТЕ 5753310, ЄА 0477617, СМ 0083507, СМ 2261494, УМ 7245289, УИ 9695003, ПД 7432959, ТЕ 1743493, ВГ 0142481, УГ 8866790, ЄЩ 2513016, ЗГ 5321736, УП 0453781, ЄФ 5974163, УЕ 8969506, ЗВ 5903640, ПА 9173361, ТИ 5282143, ВИ 0390899, ЄЦ 2110524, ЄБ 0940386) та на 10 (десяти) купюрах номіналом по 100 (сто) гривень (а саме: МИ 1598308, КЕ 3195095, КА 8660726, ЗФ 9670882, КЄ 7426704, ГЦ 0373501, СА 4080306, КН 0237824, СА 8503684, МЛ 1402496), які вилучені під час затримання ОСОБА_2 та поміщені в пакет № 8 додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019р. - сліди будь-якої спецхімречовини?

6. Якщо так, то чи має ця речовина спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь-1» (пакет № 1 - додаток до протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019р.)?

7. Чи є на куртці чорного кольору підозрюваного ОСОБА_2 (пакет №13 – додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019р.) - сліди будь-якої спецхімречовини?

8. Якщо так, то чи має ця речовина спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь-1» (пакет № 1 - додаток до протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019р.)?

Для проведення експертизи надати експертам вказані речі, предмети та документи:

- пакет № 1 - додаток до протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 05.02.2019 року;

- пакет №13 – додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019 р.;

- пакет № 8 додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019 р.;

- пакет № 5 додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019 р.;

- пакети №№ 1 і 3 – додаток до протоколу затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019 р.;

Після завершення експертизи грошові кошти:

- 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна (а саме: KA54252006A, LD23646042C, HB93022254M, AB05367200D, KG19529097B, KD31990667B, KB92645698H, HF80572739B, DB25540188B, KB63802961G, KH18503539A, KB69276676C, HC55621230A, HF72567743B, AB62688044R, KF50616645C, KF50616649C, LB73052713J, LB20799548U, LJ35784167A, LF15556627E, MK73380933A, MB59081688I, LF83791565H, MH35077111A, ML34883174A, LL81673006E, LB31761542W, LK08862311D, LL87460474D, KA54252005A, KB16938491 L) та на 1 (одну) купюру номіналом 50 (п’ятдесят) доларів США (а саме: MD 35076644B), які вилучені під час затримання ОСОБА_2

- 35 (тридцять п’ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна (а саме: ЗД 3669136, СМ 1941315, ЄД 1222616, КА 1483838, ЗВ 9070307, ЄЄ 6739008, УИ 5902136, КЙ 9273844, ЄШ 3805619, ЄБ 1716621, ЄД 5388068, КИ 0264630, ТД 5116611, УЖ 4469806, ТЕ 5753310, ЄА 0477617, СМ 0083507, СМ 2261494, УМ 7245289, УИ 9695003, ПД 7432959, ТЕ 1743493, ВГ 0142481, УГ 8866790, ЄЩ 2513016, ЗГ 5321736, УП 0453781, ЄФ 5974163, УЕ 8969506, ЗВ 5903640, ПА 9173361, ТИ 5282143, ВИ 0390899, ЄЦ 2110524, ЄБ 0940386) та на 10 (десять) купюр номіналом по 100 (сто) гривень (а саме: МИ 1598308, КЕ 3195095, КА 8660726, ЗФ 9670882, КЄ 7426704, ГЦ 0373501, СА 4080306, КН 0237824, СА 8503684, МЛ 1402496 - передати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення технічної експертизи документів.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського, 54).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.