Ухвала суду № 79847889, 15.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.02.2019

Справа № 320/8322/17

Провадження 1-кс/320/780/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

при секретарі – Прозорової Т.О.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12017080140003223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12017080140003223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2018, в руслі річки Молочна, між вул. Пушкіна в місті Мелітополь та вулицею Огородньою в селі Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, виявлено труп невстановленого чоловіка зі значними гнильними змінами, зв’язаними руками та ногами, тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепальних поранень з пошкодженнями внутрішніх органів голови та тулуба.

Вказане діяння містить ознаки кримінального правопорушення (злочин), передбачене ст. 115 ч. 1 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході проведення судово-медичної експертизи трупа, отримано зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи, яку в подальшому було проведено експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України. Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №8-28, було встановлено генетичні ознаки фрагмента кістки трупа, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено особу виявленого трупа – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчим 19.12.2018, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, серед інших об’єктів, було виявлено та вилучено:

1) металевий чорний предмет, з коричневою полімерною ручкою, що має маркування «11003279 cal. 4 mm 4,5», «Stalker», схожий на пістолет типу револьвер, який був поміщений в полімерний пакет та опечатаний пояснювальною биркою;

2) Металевий чорний предмет, схожий на пістолет з чорною полімерною ручкою, що має маркування «ИЖ – 53 MI», «Made in Russia», «035307276», «кал. 4.5 мм», який був поміщений в полімерний пакет та опечатаний пояснювальною биркою;

3) Предмет, схожий на рушницю з металевою основою чорного та сірого кольорів, з дерев’яною ручкою та поверхневим покриттям. Предмет має маркування «1941 г.», «ДГ5103», який був поміщений в тканевий чохол, опечатаний пояснювальною биркою;

4) Предмет металевий чорний, схожий на пістолет з чорною полімерною ручкою, має гравірування: «1939», «ХО466Н», «ГРОМ», «466О», який було упаковано в полімерний пакет, опечатано биркою;

Вказані об’єкти належним чином вилучені, поміщені до відповідного пакувального матеріалу, опечатані бірками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової балістичної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових деталей», з метою встановлення калібру, виду, типу, моделі, способу виготовлення, заводу виробника.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017080140003223 від 13.07.2017 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12017080140003223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України – задовольнити.

Доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є вогнепальною зброєю металевий чорний предмет, з коричневою полімерною ручкою, що має маркування «11003279 cal. 4 mm 4,5», «Stalker», схожий на пістолет типу револьвер, наданий для дослідження?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено вказаний предмет?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- Чи вносилися до наданого екземпляру зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

- Чи є вогнепальною зброєю металевий чорний предмет, схожий на пістолет з чорною полімерною ручкою, що має маркування «ИЖ – 53 MI», «Made in Russia», «035307276», «кал. 4.5 мм», наданий для дослідження?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено вказаний предмет?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- Чи вносилися до наданого екземпляру зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

- Чи є вогнепальною зброєю предмет, схожий на рушницю з металевою основою чорного та сірого кольорів, з дерев’яною ручкою та поверхневим покриттям, що має маркування «1941 г.», «ДГ5103», наданий для дослідження?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено вказаний предмет?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- Чи вносилися до наданого екземпляру зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

- Чи є вогнепальною зброєю предмет металевий чорний, схожий на пістолет з чорною полімерною ручкою, має гравірування: «1939», «ХО466Н», «ГРОМ», «466О», наданий для дослідження?

- Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено вказаний предмет?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана вогнепальна зброя?

- Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

- Чи вносилися до наданого екземпляру зброї будь-які конструктивні зміни, якщо так, то які?

Для проведення подальших експертних досліджень, надати експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України: полімерний пакет, в якому, згідно напису на пояснювальній бирці, знаходиться металевий чорний предмет, з коричневою полімерною ручкою, що має маркування «11003279 cal. 4 mm 4,5», «Stalker», схожий на пістолет типу револьвер; Полімерний пакет, в якому, згідно напису на пояснювальній бирці, знаходиться предмет, схожий на пістолет з чорною полімерною ручкою, що має маркування «ИЖ – 53 MI», «Made in Russia», «035307276», «кал. 4.5 мм»; Тканевий чохол, в якому, згідно напису на пояснювальній бирці, знаходиться предмет, схожий на рушницю з металевою основою чорного та сірого кольорів, з дерев’яною ручкою та поверхневим покриттям, з маркуванням «1941 г.», «ДГ5103»; Полімерний пакет, в якому, згідно напису на пояснювальній бирці, знаходиться, предмет металевий чорний, схожий на пістолет з чорною полімерною ручкою, має гравірування: «1939», «ХО466Н», «ГРОМ», «466О»;

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об’єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження. Дозволити судовим експертам використовувати відомості раніше встановлених генетичних ознак у даному кримінальному проваджені

Після проведення експертизи, об’єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об’єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об’єктами дослідження.

Копію ухвали про доручення проведення судової балістичної експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4