Ухвала суду № 79847211, 13.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6627/18

Провадження № 2/333/578/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко О.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська, буд. 226

до відповідача: ОСОБА_2, 69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська, буд. 226,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, 69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська, буд. 226,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84,

про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року відкрито провадження по справі, підготовче засідання призначено на 13.02.2019 року.

23.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору та повернення суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

В підготовче засідання 13.02.2019 року позивач у справі не з’явилась, про дату, час та місце проведення була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання, до суду не з’явилась, причини неявки не повідомила.

Третя особа 1 в підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 до зали підготовчого засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву позивача від 23.01.2019 року, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог слідує, що предметом спору є усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з повідомлення Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 10.12.2018 року №01-17/02/7685, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідач у справі) була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23.08.2005 року по 14.09.2006 року (а.с. 27).

Доказів того, що відповідач у справі фактично проживає за зазначеною вище адресою та чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, матеріали справи №333/6627/18 не містять.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується оригіналом квитанцій від 19.11.2018 року №023130.01.017.181 на суму 704,80 грн. (а.с. 1).

З цих підстав, оскільки судом задоволено заяву позивача в частині закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в частині повернення останній суми судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №333/6627/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – закрити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, буд. 32) повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, 69040, м. Запоріжжя, вул. Святоволодимирівська, буд. 226, РНОКПП: НОМЕР_1), сплачений нею на р/р 31212206700005 ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025435, судовий збір за оригіналом квитанції від 19.11.2018 року №023130.01.017.181 на суму 704,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова