Ухвала суду № 79845785, 14.02.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 лютого 2019 року Справа № 921/524/18

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м.Тернопіль, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України, м.Львів

до відповідачів: 1) комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради, м.Тернопіль;

2) товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХОЙЛ НК”, м.Київ

про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.03.2018 до договору про закупівлю №40 від 17.01.2018, м.Львів,

за участю представників:

прокурора: Осядач Н.А., посвідчення № 048715 від 22.11.2017.

позивача: ОСОБА_1, довіреність № 13-35/91-2019 від 04.01.2019;

відповідачів: не з`явилися;

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури, м.Тернопіль, звернувся 12.12.2018 (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№668) до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України, м.Львів до відповідачів - комунального підприємства теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради, м.Тернопіль та товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕХОЙЛ НК”, м.Київ, про визнання недійсною додаткової угоди №2 від 28.03.2018 до договору про закупівлю №40 від 17.01.2018, з підстав її невідповідності вимогам закону, зокрема п.2 ч.4 ст.36 Закону України “Про публічні закупівлі”, п.11.1.2 договору №40 в частині внесення змін щодо ціни товару внаслідок коливання ринкових цін на нафтопродукти.

В обґрунтування заявленого позову прокурором зазначено, що органом, уповноваженим державою здійснювати захист інтересів у спірних правовідносинах (Західним офісом Держаудитслужби) не проводилася перевірка, не здійснювався моніторинг законності проведеної відповідачем-1 закупівлі, порушення не було виявлено та, відповідно не вжито державним органом належних заходів до усунення зазначених порушень закону, шляхом визнання спірної угоди недійсною, що призводить до порушення фінансово-економічних інтересів держави, необхідність захисту яких, відповідно до приписів ст. 131-1 Конституції України, покладено на органи прокуратури.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.01.2019, котре, у зв’язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю витребування додаткових документів, неодноразово відкладалося, востаннє на 14.02.2019; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подання заяв, клопотань, відзиву на позов, відповіді на відзив. Водночас, ухвалою суду від 15.01.2019 від відповідача-1 витребувано додаткові докази в порядку ст. 81 ГПК України.

07.02.2019 від прокуратури Тернопільської області надійшла відповідь на відзив за №05/2-35вих-19 від 06.02.2019 (вх.№2198), згідно якої заступник прокурора вважає доводи відповідача щодо необхідності внесення змін до договору у зв’язку із збільшенням цін на нафтопродукти такими, що не відповідають дійсності. Так, відповідно до роз’яснення Мінекономрозвитку України від 27.10.2016 за №3302-06/3407-6 зазначено, що внесення змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтовано та документально підтверджено, тобто факт коливання ціни визначеного товару на ринку у бік збільшення за період з дати укладення додаткової угоди №1 до дати укладення додаткової угоди №2; органом, який уповноважений надавати інформацію про коливання ціни товару на ринку є Головне управління статистики у Тернопільській області. Натомість сторони при укладенні додаткової угоди керувалися листом ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» №231/225 від 20.03.2018 про розрахунковий рівень цін на нафтопродукти в роздрібній торгівлі на ринку України станом на 14.03.2018. Разом з тим, згідно отриманої від Головного управління статистики у Тернопільській області довідки, середні ринкові ціни на бензин А-92, А-95 та дизельне паливо з лютого по березень 2018 року змінювались у бік зменшення; факт зниження ціни на ринку нафтопродуктів з лютого по березень 2018 додатково підтверджується ціновою довідкою Тернопільської торгово-промислової палати №1-55 від 03.09.2018 та листом ДП «Держзовнішінформ» №23/2320-л від 18.10.2018. Таким чином, відповідачами, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та положень п.11.1.2 договору про закупівлю, укладено додаткову угоду № 2, якою передбачено вищу ціну товару в договорі, тоді як фактично відбулося зниження цін на нафтопродукти на ринку. Просить позовні вимоги задовольнити.

13.02.2019 позивачема надано відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 12.02.2019 (вх.№2568), згідно якої зазначено про відсутність правових підстав для укладення Додаткової угоди №2 від 28.03.2018 до Договору про закупівлю №40 від 17.01.2018; просить позовні вимоги задовольнити.

В підготовчому засіданні прокурор та повноважний представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та посилаючись на долучені докази.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився. Поряд з цим, 14.02.2019 звернувся до суду із клопотанням №442/18 від 14.02.2019 (вх.№2661) про здійснення розгляду даної справи без участі повноважного представника КП «ТМТКЕ».

Відповідач-2 в підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до приписів ст.242 ГПК України шляхом направлення ухвали суду від 30.01.2019 за юридичною адресою товариства, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Ярославів Вал, 5-В, Шевченківський район міста Києва, 01030. Втім, будь-яких клопотань, в порядку господарського процесуального законодавства, товариством не заявлено, письмового відзиву на позов - не подано.

Беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, враховуючи відсутність в учасників справи додаткових клопотань та заяв; надані учасниками справи пояснення та заперечення, заслухавши думку присутніх в підготовчому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 53, ч. 2 ст. 177, ст.ст. 180- 188, п.3 ч.2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №921/524/18 до судового розгляду по суті на 26.02.2019 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Тернопільській місцевій прокуратурі, бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46000; Західному офісу Держаудитслужби, вул.Костюшка, 8, м. Львів, 79000; комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільміськтеплокомуненерго” Тернопільської міської ради, вул.Івана Франка, 16, м.Тернопіль, 46001; товариству з обмеженою відповідальністю “ТЕХОЙЛ НК”, вул.Ярославів Вал, 5-В, Шевченківський район, м. Київ, 01030.

Ухвала набирає законної сили 14.02.2019 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик