Ухвала суду № 79845342, 13.02.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2286/18

Провадження № 2/316/295/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценко М.О., за участі секретаря судового засідання Нестерової Г. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.01.2019 року було прийнято до розгляду зазначений вище позов та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження по справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з заяви, вона підписана представником КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_2.

До заяви додана довіреність №23 від 29.08.2018 р. на ім’я ОСОБА_2, яка видана КП «ПКВ» ЕМР, в особі в.о. генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (а.с. 12).

При цьому до заяви не додано жодного документу, що посвідчує службове становище ОСОБА_3, який видав та підписав довіреність на ім’я ОСОБА_2, а також обсяг його повноважень.

Крім того, зі змісту довіреності №23 від 29.08.2018 року представник ОСОБА_2 уповноважена представляти інтереси КП «ПКВ» ЕМР в Енергодарському міському суді Запорізької області з наступними повноваженнями: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копій рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти.

Проте, як вбачається зі змісту зазначеної довіреності, повноваження представника мають вичерпний перелік, а саме представник не наділена повноваженнями подачі позову до суду від імені КП «ПКВ» ЕМР.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана з порушенням діючого законодавства, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. О. Куценко