Рішення № 79845054, 30.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3889/18

Провадження № 2-о/309/27/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при вирішенні питання успадкування майна, що належало її покійному чоловікові ОСОБА_2 було виявлено розбіжності у написанні по батькові її чоловіка у державних актах на право приватної власності на землю серії Р2 №258832, серії Р2 №259487, де його по батькові записано як «Леврентевич» та свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб, у яких по батькові чоловіка вказано «Леврінцович», що є правильним. Дана обставина є перешкодою для заявниці у оформленні нею спадщини за померлим чоловіком. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності померлому 25 серпня 2017 року ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №258832, виданого на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 16772, виданого 26.06.2003 року та державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №259487, виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 09 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на землю за № 4748, виданого 25.12.2000 року.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Вишківської селищної ради в судове засідання не з’явився. До суду надійшов лист від Вишківського селищного голови про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 селищна рада не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2017 року згідно свідоцтва про смерть серії І-ФМ №251129 помер ОСОБА_2. Заявниця ОСОБА_1 згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №180420 є дружиною померлого ОСОБА_2 Після смерті чоловіка заявниці відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,07 га, розташованої на території Вишківської селищної ради по вул. Велика, 34 для обслуговування житлового будинку та земельної ділянки площею 1,3447 га, розташованої на території Вишківської селищної ради для ведення особистого селянського господарства. Право власності на дані земельні ділянки підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №258832, виданого на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 16772, виданого 26.06.2003 року та державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №259487, виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 09 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на землю за № 4748, виданого 25.12.2000 року.

Однак у вищевказаних державних актах на право приватної власності на землю, по батькові померлого ОСОБА_2 записано «Леврентевич» та «Лаврентевич» у той час, як згідно документів, що посвідчують особу померлого, зокрема у копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 251129 його по батькові зазначено «Леврінцович». Дана обставина позбавляє заявницю можливості належним чином оформити спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 та внести належні померлому земельні ділянки до Єдиного реєстру Державного земельного кадастру.

Судом також встановлено, що прізвище та ім’я, чоловіка заявниці, вказані у державних актах та документах, що посвідчують його особу збігаються, що дає змогу дійти висновку про те, що державні акти дійсно видані та належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25 серпня 2017 року.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності померлому 25 серпня 2017 року ОСОБА_2 державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №258832, виданого на підставі рішення 7 сесії 22 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 13 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 16772, виданого 26.06.2003 року та державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №259487, виданого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Вишківської селищної ради народних депутатів від 09 серпня 2000 року, зареєстрованого в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за № 4748, виданого 25.12.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вріно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3