Ухвала суду № 79844448, 15.02.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3018/16-ц

Справа № 6/243/44/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 31.05.2016 року по справі № 243/3018/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 67317/35/к від 10.01.2013 року у сумі 38902 грн. 45 коп., судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та витрати за опублікування оголошення в пресі у розмірі 420,00 грн. 28.07.2016 року банком були отримані виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду. 20.10.2016 року були відкриті виконавчі провадження з виконання цих виконавчих листів. 13.12.2018 року ст. державний виконавець Дружківського МВ ДВС виніс постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, так як неможливо встановити особу боржника, з’ясувати місце проживання або місцезнаходження боржника. Отримані виконавчі листи стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавчі провадження по ним повторно не відкривались. У зв’язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом його приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Враховуючи викладене заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» просить суд, заявлені ним вимоги задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ПАТ АКБ «Індустріалбанк», будучи належним чином повідомленим про дату,час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

31.05.2016 року заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 243/3018/16-ц, провадження № 2/243/1705/2016, за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було задоволено та стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 67317/35/к від 10.01.2013 року у сумі 38902 грн. 45 коп., судовий збір в розмірі 1378,00 грн. та витрати за опублікування оголошення в пресі у розмірі 420,00 грн.

28.07.2016 року банком були отримані виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

20.10.2016 року на підставі виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження з виконання заочного рішення суду від 31.05.2016 року.

З постанов старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області «Про повернення виконавчого документа стягувачу» ВП № 52705160 від 13.12.2018 року, ВП № 52705249 від 13.12.2018 року, видно, що 13.12.2018 року виконавчі листи 2/243/1705/2016, 2 др/243/19/2016, які були видані 28.07.2016 року на виконання заочного рішення були повернуті стягувачу.

Відповідно до статуту ПАТ АКБ «Індустріалбанк», затвердженого 14 лютого 2018 року спільними загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк», було реорганізовано шляхом його приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», у зв’язку з чим правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в тому числі права вимоги за кредитним договором № 67317/35/к, укладеним 10.01.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 стало ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено,що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчих листах, виданих 28.07.2016 року на підставі рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2016 року у цивільній справі № 243/3018/16-ц, (провадження №2/243/1705/2016, 2-др/243/19/2016), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 67317/35/к від 10.01.2013 року в розмірі 38902,45 грн. та судового збору в розмірі 1378,00 грн., а також витрат за опублікування оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн. провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2