Ухвала суду № 79842522, 12.02.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3199/17

У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Серветника В.П.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12017020100000970 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (Калініна), буд. № 99, раніше в силу ст. 89 КК України несудимого

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2, в серпні 2017 року, точної дати та часу органом досудового слідства встановити не виявилось можливим слідством, діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, діючи в всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав, вінок з рослинами маку та наркотичну рослину канабіс, які в подальшому переніс до місця свого проживання, розташованого по вул. Я. Мудрого, 99, в с. Лисогора Вінницького району, та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб макову солому та канабіс, без мети збуту.

21.09.2017 року в ході проведення обшуку домоволодіння № 99 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_2 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Лисогора, вул. Я. Мудрого (Калініна), в даному будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження ззовні схожі на засушені рослини та насіння маку , сухі листя зовні схожі на канабіс, пластикова пляшка із нашаруванням невідомої речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 2220 від 28.09.2017 року , надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, вилучена 21.09.2017 року під час обшуку домогосподарства ОСОБА_2 та відібрана в процесі експертного дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,258 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №2216 від 29.09.2017 року , надана на експертне дослідження нашарування речовини темно -коричневого кольору на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки з відсутньою нижньою частиною та на поверхні фольгового паперу з отворами, вилученої 21.09.2017 року під час обшуку домогосподарства ОСОБА_2, містить є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрат канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,013 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №2217 від 29.09.2017, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, вилучена 21.09.2017 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,87 г.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 2219 від 02.10.2017, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, вилучена 21.09.2017 під час обшуку домогосподарства ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 61,1 г.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що з метою вилікуватися від наркоманії, ОСОБА_2, з 17.01.2018 року, тобто ще до початку судового розгляду справи, добровільно звернувся до медичного закладу, а саме: КП «Вінницький обласний наркодиспансер «Соціотерапія», де проходить курс лікування і знаходиться на замісній підтримувальній терапії препаратом метадон, що підтверджується довідкою № 1/1-115 від 03.04. 2018 року. Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 вказаної статті. Відповідно до п. 24 Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», за змістом норм, передбачених частиною 4 статті 307 та частиною 4 статті 309 КК, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Прокурор Серветник В.П. в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки відповідно до вимог чинного КПК України, зокрема, ст. 291, забороняється під час підготовчого судового засідання надавати суду докази, зібрані сторонами кримінального провадження, крім визначених в даній статті. Тому, йому не надавалися для ознайомлення довідки, на підставі яких захист просить закрити дане кримінальне провадження. На його думку суду необхідно призначити судовий розгляд, дослідити всі докази і лише після того вирішувати вищезазначене клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1/1-115 від 03.04.2018 року, ОСОБА_2 з 01.02.2016 року по 10.02.2016 року знаходився на добровільному анонімному стаціонарному лікуванні з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. З 17.01.2018 року знаходиться на замісній підтримувальній терапії препаратом метадон.

Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1/1-456 від 18.10.2018 року, ОСОБА_2 розпочав лікування у програмі замісної підтримувальної терапії (ЗПТ) КП ВОНД «Соціотерапія» 17.01.2018 року добровільно за власним бажанням. Станом на 17.10.2018 року продовжує лікування в програмі замісної підтримувальної терапії метадоном. Виявляє високу прихильність до лікування в програмі ЗПТ.

Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1/1-582 від 10.12.2018 року, ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 28.05.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. З 17.01.2018 року по теперішній час добровільно проходить лікування в програмі замісної підтримувальної терапії. В програму ЗПТ поступив добровільно. Лікування на програмі ЗПТ – безстрокове, амбулаторне.

Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» № 1/1-67 від 07.02.2019 року, ОСОБА_2 звернувся до лікаря з метою отримання замісної підтримувальної терапії (ЗПТ) добровільно, за власним бажанням. Станом на 07.02.2019 року продовжує замісну підтримувальну терапію метадоном. Отримує замісний препарат щодня в кабінеті ЗПТ КП ВОНД «Соціотерапія». Термін лікування необмежений. Пацієнт ОСОБА_2 виявляє високу прихильність до лікування, правил участі в програмі ЗПТ та режиму лікування не порушує.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд не бере до уваги заперечення прокурора про заборону надання суду будь – яких документів до початку судового розгляду, як підставу в задоволенні клопотання захисту, оскільки вимога ч.4 ст. 291 КПК України стосується обвинувального акту, його форми та змісту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які складаються слідчим чи прокурором та направляються до суду.

Право заявляти клопотання учасниками кримінального провадження, зокрема, і про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 284 КПК України, прямо передбачено нормами КПК (ст. 314) під час проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 44, 309 КК України, ст. ст. 284, 286, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, внесене в ЄРДР № 12017020100000970 за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з добровільним зверненням до лікувального закладу і проходженням лікування від наркоманії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко