Постанова № 7984252, 18.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року о 11 год. 55 хв. Справа № 2а-148/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом : Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя

до : фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про : стягнення витрат за професійне навчання,

за участю представників:

від позивача : Пензева Ю.А. довіреність № 2567/11 від 30.12.2009;

Усс С.М. довіреність № 2523/11 від 25.12.2009;

від відповідача : не зявився;

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького обласного центру зайнятості до фізичної особи ОСОБА_1 в якому позивач просив суд стягнути з відповідача суму витрат за професійне навчання у розмірі 445 грн. 97 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.11.2008 між Шевченківським районним центром зайнятості та ОСОБА_1 укладено договір № 742-у/01 про направлення відповідача на професійну підготовку до Запорізького центру професійно-технічної освіти швейного та перукарського мистецтва за професією «манікюрниця». Відповідач, отримавши вказану професію, відмовилась працювати з невідомих підстав. Крім цього, позивач посилається на пункт 3.1.2. зазначеного договору між Шевченківським районним центром зайнятості та відповідачем де передбачено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмові заперечення на позов та документи на їх обґрунтування до суду не надходили.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

24 грудня 2008 року до Шевченківського районного центру надійшла заява відповідача у якій вона просить направити її на навчання за спеціальністю манікюрниця. Відповідач зобовязалася відвідувати заняття, здати іспити, сприяти своєму працевлаштуванню.

28 листопада 2008 року між Шевченківським районним центром зайнятості та відповідачем укладено договір № 732у/01 предметом якого було направлення відповідача на перепідготовку в Запорізький центр професійно-технічної освіти швейного та перукарського мистецтва. Договір № 742у/01 підписаний та отриманий відповідачем, про що свідчить копія зазначеного договору у матеріалах справи.

Наказом від 25.12.2008 № 64«З-СНН» відповідач зарахована до складу навчальної групи Запорізького центру професійно-технічної освіти швейного та перукарського мистецтва, про що свідчить наявний в матеріалах справи корінець направлення на навчання № 742у/01 від 24.12.2008.

Згідно розрахунку вартості професійного навчання безробітної відповідача по справі, наданої суду Шевченківським районним центром зайнятості, договір № 742-у від 28.11.2008, вартість навчання одного безробітного складає 445 грн. 97 коп.

Відповідно до направлення на працевлаштування № 85600903190018001 від 19.03.2009, Шевченківський районний центр зайнятості направив відповідача для працевлаштування на посаду манікюрниця відповідно до даних ПП ОСОБА_4 про потребу у працівниках від 19.03.2009.

Відповідно до листа Правобережного міжрайонного центру зайнятості, ПП ОСОБА_4 не укладав договір з відповідачем.

23 вересня 2009 року Шевченківським районним центром зайнятості відповідачу направлена претензія № 671 у якій позивач запропонував відповідачу добровільно повернути кошти, що були витрачені на професійне навчання в загальній сумі 445 грн. 97 коп.

У матеріалах справи відсутні докази сплати з боку відповідача вказаних коштів, доказів на спростування позовних вимог відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 2 ст.7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», видами соціальних послуг за цим Законом є: професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до п. 3.1.2. договору № 742у/01 від 28.11.2008, укладеного між Шевченківським районним центром зайнятості та відповідачем по справі, у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання з громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрат на проживання. Якщо громадянин відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів щодо сплати у добровільному порядку суми витрат за професійне навчання, суд вважає, що вимоги позивача у справі є законними і обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 94, 159-163 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (69060, АДРЕСА_1) на користь Запорізького обласного центру зайнятості (роз. рахунок 37170300901006, ОКПО 03491412, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Запорізький обласний центр зайнятості, призначення платежу повернення коштів за навчання) суму витрат за професійне навчання у розмірі 445 (чотириста сорок пять) грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у повному обсязі 23 лютого 2010 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Стрельнікова