Ухвала суду № 79840910, 15.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8236/18

Провадження № 1-кс/202/1870/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л.

прокурора – Запашного М.О.

слідчого – Рудої К.В.,

захисника – ОСОБА_1

підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштованого на посаді директора ТОВ «МД-пром» (код ЄДРПОУ 39615874), раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором зазначені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_2 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення і заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор Запашний М.О. клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_2 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні зазначила, що підозра, пред’явлена ОСОБА_2 необґрунтована, разом з тим, у разі продовження домашнього арешту, просила змінити умови його виконання, а саме заборонити ОСОБА_2 залишати місце проживання у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000001032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2018 року.

21.12.2018 року, о 12:00 год., ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2018 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2018 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року, ухвалу слідчого судді від 22.12.2018 року скасовано та до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19 лютого 2019 року включно, з покладенням на нього обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців тобто до 22 квітня 2019 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 19.02.2019 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу, що спростовує доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_2 то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього раніше визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2019 року зобов’язань.

Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ст. 290 КК України до 14 квітня 2019 року включно, з покладенням обов’язків:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, чи суду;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський