Ухвала суду № 79840710, 15.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/934/19

№ провадження 1-кс/208/499/19

УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі – Корнієнко К.Є., за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, слідчого СВ Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, захисника – ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам’янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не навчається, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 24.12.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 р.;

- 18.05.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано 3 міс. по вироку Заводського районного суду від 24.12.2015;

в с т а н о в и в:

13.02.2019 року слідчий СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4, в обґрунтування якого зазначив наявні ризики - можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та наявність ризиків, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов’язків: прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату;не відлучатися із м. Кам’янське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не покидати з 22-00 год. до 06-00 год. місце свого проживання, за адресою: м. Кам’янське, вул. Айвазовського, 35-20.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримав клопотання та просив його задовольнити, враховуючи заявлені ризики визначені ст.. 177 КПК України, та характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного відповідних обов’язків. Також підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що підозра є обґрунтованою, та в ній викладені всі фактичні обставини які відповідають подіям.

Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч. 2 ст. 181 КК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 04.02.2019 року пред’явлено підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Згідно до санкції статті 395 КК України, визначено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання під вартою задоволенню не підлягає.

Але, враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, уявляється доцільним застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, з покладенням обов’язків згідно до ст.. 179, 194 КПК України, що забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194 КПК України, –

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді – особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду із встановленою періодичністю за викликом у зазначену дату;

2) не відлучатися із м. Кам’янське без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) не покидати з 22-00 год. до 06-00 год. місце свого проживання, за адресою: м.Кам’янське, вул. Айвазовського, 35-20.

Повідомити ОСОБА_4 про покладені на нього обов’язки та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.