Рішення № 7983923, 24.12.2009, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №2-5361/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 грудня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Бурлаки А.І.

при секретарі Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Представник Черкаської міжрайонної природоохоронної прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що 24.04.2009р. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Худяки, здійснював вилов риби мисиновою сіткою, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ». Внаслідок чого ним було виловлено рибу: лящ у кількості 36 шт., чим завдав збитки державі на загальну суму 918.00грн.. Постановою Черкаського районного суду від 27.05.2009р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340.00грн.. Шкода відповідачем не була відшкодована добровільно. Просив стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Худяківської сільської ради Черкаського району 918.00грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби, та судові витрати в прибуток держави.

Представник Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим згідно ст.225 ЦПК України винести заочне рішення, на підставі доказів, які маються в справі.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що цей позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Однією з функцій прокуратури, що передбачені ст.121 Конституції України, ст.5 Закону України «Про прокуратуру» є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

В ст.4 Закону України «Про тваринний світ» перелічені об’єкти тваринного світу як природний ресурс загальнодержавного значення.

Порушення законодавства України в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність (ст.58 Закону України «Про тваринний світ»).

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов’язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів.

Судові витрати між сторонами необхідно розподілити відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.8, 10, 15, 57, 60, 210, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.66, 121 Конституції України, ст.5 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.4, 58 Закону України «Про тваринний світ», ст.52 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Худяківської сільської ради Черкаського району на р/р315189211700496, код 22809110, УДК у Черкаському районі ГУ ДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 завдані збитки в сумі 918.00грн. (дев’ятсот вісімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави держмито в сумі 51.00 (п’ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00 (тридцять) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий А.І.Бурлака