Ухвала суду № 79838123, 14.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Київ № 640/18930/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. вирішуючи заяву про відвід судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

за участі:

представника позивача - Волковецький Д.С.,

представника відповідача - Чубак Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року об'єднані в одне провадження адміністративні справи №640/18930/18 та №640/20018/18.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено відвід головуючому судді у зв'язку з незгодою позивача з ухвалою суду від 08 січня 2019 року про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №640/18930/18 та №640/20018/18.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечив.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає її необґрунтованою, оскільки представником позивача 10.01.2019р. подано через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі №640/20018/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/18930/18.

З вказаного клопотання вбачається, що на думку позивача адміністративні справи №640/18930/18 та №640/20018/18 є пов'язаними та розгляд справи №640/20018/18 неможливий без дослідження обставин в адміністративній справі №640/18930/18.

Крім того, частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати заяву для вирішення питання про відвід судді на автоматичний розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

Керуючись положеннями статей 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді від розгляду адміністративної справи №640/18930/18.

2. Передати заяву про відвід в адміністративній справі №640/18930/18 на автоматичний розподіл для визнання судді для її розгляду, в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін