Ухвала суду № 79837987, 11.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Київ № 640/20088/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування наказу від 06.11.2018 №2039, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" (код ЄДРПОУ 35247177, адреса: 01014, Київ, вул.Болсуновська, 13-15, оф.509/1) (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, адреса: 04119, Київ, вул.Дегтярівська, 11г) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд скасувати наказ від 06.11.2018 №2039.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

До суду 08.02.2019 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні та призначення підготовчого судового засідання.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність наказу про поновлення документальної позапланової перевірки.

Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи з викликом учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідачем не наведено жодних обставин, за яких існує очевидна необхідність для проведення судового засідання у справі.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов