
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
11 лютого 2019 року м. Київ № 640/20088/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування наказу від 06.11.2018 №2039, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СКЕЛА ТЕРЦИУМ" (код ЄДРПОУ 35247177, адреса: 01014, Київ, вул.Болсуновська, 13-15, оф.509/1) (далі - позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996, адреса: 04119, Київ, вул.Дегтярівська, 11г) (далі - відповідач), із позовною заявою, у якій просить суд скасувати наказ від 06.11.2018 №2039.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
До суду 08.02.2019 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у загальному провадженні та призначення підготовчого судового засідання.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом розгляду даної справи є правомірність наказу про поновлення документальної позапланової перевірки.
Відтак, справа є не значної складності, відсутні інші обставини для розгляду справи з викликом учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин не вимагає проведення судового засідання, а розгляд справи можливий за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями сторін.
З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та пояснення сторін у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, відповідачем не наведено жодних обставин, за яких існує очевидна необхідність для проведення судового засідання у справі.
Отже, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 79837987, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.02.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/20088/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: