Ухвала суду № 79836922, 14.02.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" лютого 2019 р. справа № 0940/1887/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогсподарське підприємство "Пуків агро" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішення ОСОБА_1 ДВС Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій службової особи відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старшого державного виконавця Сіренка Сергія Володимировича, в межах виконавчого провадження № 55583162 у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогсподарське підприємство "Пуків агро", які виявляються у направленні запиту державного виконавця № 55583162/20.1-4/23 від 03.09.2018.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 (далі-державний виконавець) вчиняючи виконавчі дії щодо витребування у позивача інформації стосовно іншого боржника діяв протиправно, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено обов'язку особи, яка не є стороною виконавчого провадження та не є особою, яка залучалася до проведення виконавчих дій, надавати таку інформацію.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 замінено первинного відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним відповідачем ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код юридичної особи 00015622, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) у справі №809/1887/18 за позовом ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" до ОСОБА_3 примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 у задоволенні заяви компанії "NIBULON S.A" про вступ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справу № 0940/1887/18 за позовом "Сільськогосподарського підприємства "Пуків Агро" до ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця - відмовлено.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з реалізацією відповідачем владних повноважень у виконавчому провадження ВП №55583162 з примусового виконання виконавчого листа №759/16206/14-ц від 28.12.2017, виданого Святошинським районним судом м. Києва на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.12.2017, за яким компанія "NIBULON S.A." є стягувачем, а ПрАТ "Компанія "Райз" (попереднє найменування (ПАТ "Компанія Райз") – боржником.

За правилом, встановленим ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

В розумінні п.1 та п.2 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір – спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.2 ст. 74 Закону № 1404-VIII).

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини, характер правовідносин та суб’єктний склад, заявлені позивачем вимоги, суд приходить до висновку, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби підлягає оскарженню до суду, що видав виконавчий лист, за яким вчинялись дії з примусового виконання рішення суду.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що вирішення даного спору має вирішуватися судом за правилами ЦПК України.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

З аналогічних мотивів Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 13.12.2018 у справі № 0940/1258/18 провадження № 857/2639/18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 0940/1887/18 за позовом ТзОВ "Сільськогосподарське підприємство "Пуків Агро" до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій старшого державного виконавця - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шумей М.В.